Дело №2-162/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001393-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Шевиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее по тексту - ООО «Делегейт») обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг от 10 августа 2021 года №6/16582/2 в размере 93 860 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанный договор №6/16582/2 (далее по тексту – Договор) был заключен 10 августа 2021 года между исполнителем ООО «Делегейт» и заказчиком ФИО1 Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательства по предоставлению ФИО1 юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался оплатить данные услуги. В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Договора стоимость услуг составляет 38 рублей за каждый день в течение срока действия Договора, составляющего 150 дней, в случае неуплаты заказчиком стоимости услуг подлежит уплате пени в размере 152 рублей за каждый день просрочки. Заказчик в период действия договора не затребовал от исполнителя предоставления указанных в Договоре услуг, поэтому акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись. Ответчик свои обязательства по Договору по оплате услуг и пени не исполнил, вследствие чего, имеет задолженность перед истцом в размере 93860 рублей, состоящую из: 5700 рублей – оплату услуг по Договору, 88160 рублей – пени за период с 08 января 2022 года по 10 августа 2023 года.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 02 июля 2025 года дело передано по подсудности в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Истец ООО «Делегейт», будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Договор на оказание юридических и информационных услуг по своей правовой природе в силу ст.779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания ст.ст.779 и 781 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора на оказание услуг относятся предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст.780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика, а также цену договора.

Как следует из пунктов 1 и 3 ст.423 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ плата по соглашению об оказании юридической и информационной помощи, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. Бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2021 года между исполнителем ООО «Делегейт» и заказчиком ФИО1 был заключен договор оказания услуг №6/16582/2, согласно п.1.2 которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению ФИО1 юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 Договора обязался данные услуги оплатить.

Перечень услуг определен в п.1.1 Договора: юридические услуги – устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, правовое разъяснение документа; информационные услуги – смс-информирование, консультирование в мессенджерах; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 Договора, Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока его действия, то есть 07 января 2022 года.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 38 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора, по последний день его действия.

Пунктом 3.4 Договора определено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 152 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п.3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 Договора, возврату не подлежит.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец указывает, что ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 93860 рублей, в том числе: 5700 рублей – задолженность по оплате услуг по Договору, 88160 рублей – пени за период с 08 января 2022 года по 10 августа 2023 года.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, за взысканием задолженности по Договору истец первоначально обращался к мировому судье судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края с заявлением о взыскании этой задолженности посредством вынесения судебного приказа. Данное заявление было подано мировому судье 12 декабря 2024 года. Однако, определением указанного мирового судьи от 13 декабря 2024 года в принятии заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 ООО «Делегейт» было отказано в виду того, что заявленное требование не является бесспорным.

Как указано выше, срок оплаты по Договору истек 07 января 2022 года, следовательно, о наличии задолженности (нарушении права) истцу стало известно не позднее 08 января 2022 года, с этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Учитывая, что мировым судьей было отказано в принятии заявления ООО «Делегейт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору, то данное обращение не повлекло за собой прерывания (приостановления течения) срока исковой давности. Поэтому в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 08 января 2022 года и истек 08 января 2025 года. Пени является производным от основного обязательства по оплате стоимости услуг, поэтому требование о взыскании пени, независимо от периода его исчисления, на срок исковой давности не влияет.

Рассматриваемый иск был направлен истцом ООО «Делегейт» в Бийский городской суд Алтайского края согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте 04 марта 2025 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу ст.205 ГК РФ ип.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежные поручения от 18 ноября 2024 года 24 февраля 2025 года) при обращении с иском в суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.