Решение по делу № 2А-1423/2022 от 14.06.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административном иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в не наложении ареста и передачи заложенного имущества на торги по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО «Совкомбанк» путем наложения ареста и передачи заложенного имущества на торги.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 находится исполнительное производство *-ИП, возбужденное от ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного листа ФС * по делу *, выданного Московским районным судом *** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога в пользу ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с Соглашением о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, договором купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ* права и обязанности кредитора по кредитному договору * перешли ПАО «Совкомбанк».

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО КБ «Восточный» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Имущество, предназначенное для реализации по решению суда до настоящего времени не арестовано, на торги не передано, торги не назначены, акт ареста, постановление о передаче на торги в адрес ПАО «Совкомбанк» не поступали.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по *** ФИО2, Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по ***, УФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * были удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО3.

Решением постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору */KPZ00/141165 от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 415 637,61 рублей. Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 346 387,42 рублей, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 26,8 кв.м, расположенную по адресу: ***, кВ. 116, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 886 200,00 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 356,00 рублей.».

На основании исполнительного листа ФС * по делу *, выданного Московским районным судом *** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога в пользу ПАО КБ «Восточный» судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу * с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

24 апреля и ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника (***, расположенная в ***).

В погашение задолженности взыскателю не перечислено денежных средств.

Судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

Частью 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, обращено решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *, вместе с тем приведенные положения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 по исполнительному производству *-ИП не исполнены.

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательств того, что на квартиру, расположенную по адресу: ***, был наложен арест; направлена заявка в специализированную организацию на проведение торгов, принято постановление о передаче на реализацию имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия при исполнении исполнительного производства *-ИП и об удовлетворении заявленных требований и возложении на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство *-ИП, обязанности принять меры принудительного исполнения, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество - ***, расположенную по адресу: ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство *-ИП, принять меры принудительного исполнения, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество - ***, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов