Решение по делу № 2-137/2025 от 05.02.2025

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит взыскать с наследников/ наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 437521 руб. 49 коп., проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 274000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 55% годовых, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43438 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «№», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, путём продажи с публичных торгов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заёмщику был предоставлен микрозайм в размере 274000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 55% годовых, с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) сумма задолженности по договору составила 437521 руб. 49 коп., из которой 274000 руб. сумма основного долга, 163521 руб. 49 коп. проценты за пользование суммой микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно сведениям, полученным на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел зарегистрировано наследственное дело к имуществу умершего заёмщика нотариусом Кижингинского нотариального округа, самостоятельно получить сведения о наследниках, истец не имеет возможности. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору микрозайма к наследникам и наследственному имуществу умершего заёмщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве ответчика наследник умершего заёмщика ФИО2

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признала, пояснила, что об этом займе супруга она не знала, узнала о нём, когда ей позвонили с микрофинансовой компании в феврале 2024 г., она им направила копию свидетельства о смерти супруга, задолженность по данному договору займа не погашала, поскольку у неё не было реквизитов для внесения платежей, истец ей не сообщил куда ей необходимо оплачивать долг.

Третье лицо нотариус Кижингинского нотариального округа Республики Бурятия ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2017 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заёмщику был предоставлен микрозайм в размере 274000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 55% годовых, с даты фактического предоставления займа. В пункте 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

С данными условиями заёмщик ФИО1 был ознакомлен, документы поданы в электронном виде и подписаны электронной подписью.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику займ в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, обязательства по договору микрозайма заёмщиком не исполнены.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 437521 руб. 49 коп., из которой 274000 руб. задолженность по основному долгу, 163521 руб. 49 коп. задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик передал в залог истцу транспортное средство - автомобиль марки «№», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (паспорт ТС серии <адрес>).

Уведомление о возникновении залога на данное транспортное средство направлено истцом в Федеральную нотариальную палату и данные сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается материалами дела.

Истцом выполнены требования пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несёт обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно сведениям <адрес> сектора Управления ЗАГС Республики Бурятия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями, изложенными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям нотариуса Кижингинского нотариального округа, к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследником по закону является супруга ФИО2. Стоимость имущества, зарегистрированного на наследодателя, составляет 1007165 руб. 58 коп. из которого ? выделенная у нотариуса доля супруги, поэтому стоимость наследственного имущества составляет 503582 руб. 79 коп.

Кроме того, согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся остаток денежных средств на открытых на его имя счетах в сумме 21781 руб. 86 коп.

Таким образом, судом установлено, что у заёмщика ФИО1 на день смерти имелось имущество, денежные средства (на сумму 525364 руб. 65 коп.), его наследником по закону является супруга ФИО2, которой подано заявление нотариусу о принятии наследства к имуществу супруга. Нотариусом выдано наследнику свидетельство о праве на наследство по закону на объекты недвижимости.

Учитывая, что смерть заёмщика ФИО1 не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору микрозайма, а ответчик ФИО2, как наследник умершего заёмщика, становится должником и несёт обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности наследодателя в полном объёме, при этом учитывая, что сумма задолженности по займу не превышает стоимости всего наследственного имущества.

Поскольку обязанности по возврату заёмных денежных средств по договору займа не исполняются длительный период, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «№ года выпуска, подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые по ставке 55 % годовых на сумму основного долга по договору микрозайма в размере 274000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, что основано на пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, при исполнении подлежит учёту, что общая сумма взыскания задолженности по договору микрозайма с ответчика ФИО6 не должна превышать стоимости принятого ею наследственного имущества в размере 525364 рубля 65 копеек.

Довод ответчика о том, что она не знала о займе наследодателя, не имеет юридического значения для дела, поскольку в силу закона наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, являются не только носителями прав, но и имущественных обязанностей со дня открытия наследства, в том числе по исполнению заёмных обязательств наследодателя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43438 руб. ( от цены иска 437521 руб. 49 коп.- госпошлина составляет 13438 руб., 20000 руб. госпошлина по требованию об обращении взыскании на предмет залога и 10000 руб. по требованию об обеспечении иска).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437521 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43438 (сорок три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые по ставке 55 % годовых на сумму основного долга по договору микрозайма в размере 274000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Расчёт процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на остаток по основному долгу по дату фактического исполнения обязательства подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. Также при исполнении подлежит учёту, что общая сумма взыскания задолженности по договору микрозайма с ответчика ФИО6 не должна превышать стоимости наследственного имущества в размере 525364 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «№», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (паспорт ТС серии <адрес>), путём реализации с публичных торгов в счёт погашения указанной задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ