РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.12.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Фильксваген, г.р.н. Х 481 АА 71, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Страховая компания произвела выплату в размере сумма, без направления на СТОА, в связи с чем истец обратился к страховщику о выплате убытков, неустойки и процентов. 18.02.2025 г. адрес выплатил неустойку в размере сумма, в остальных требованиях отказано. Согласно досудебному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Претензионные требования оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца завил ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие, представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2024 г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. Р499ХК71, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, г.р.н. Х481АА71, 2016 года выпуска.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в по договору ОСАГО от 09.09.2024 серии ТТТ № 7064535458 в адрес.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

25.12.2024 истец обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), выбрана форма осуществления страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

28.12.2024 г. адрес проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

04.01.2025 г. ООО «ЭКЦ» по поручению адрес подготовлено заключение № А-1137562, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа – сумма

24.01.2025 г. АНО «МАКС» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере сумма, а также возместило истцу расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2025 № 5775.

03.02.2025 в адрес поступила от истца претензия о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения адрес обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

18.02.2025 адрес осуществило истцу выплату неустойки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2025 № 14125, при этом письмом от 18.02.2025 № А-34-2-3/Э-8703 уведомила истца об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований по претензии.

17.03.2025 в адрес поступила повторная претензия истца о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, возмещении расходов

на проведение независимой экспертизы.

адрес письмом от 25.03.2025 № А-34-2-3/Э-9349 отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 20.05.2025 г. в удовлетворении требований истца было отказано.

Не согласившись с данным решением, 27.06.2025 г. истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона

от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Единая методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 01.10.2024, определяется в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы

в ООО «НЭТЦЭКСПЕРТИЗА161».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

2) Какова стоимость Транспортного средства потерпевшего до повреждения

на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели Транспортного средства?

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭТЦЭКСПЕРТИЗА161» от 13.05.2025 № У-25-45046/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет сумма. Стоимость годных остатков не рассчитывалась, так как ремонт целесообразен, полная гибель не наступила.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего,

по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм Закона № 40-ФЗ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, в случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также предоставленной в материалы доказательств, на дату подачи заявления о страховом возмещении у адрес

отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, адрес не располагала возможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, тем самым правомерно было принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учитывая установленные судом обстоятельства, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, определяемых с учетом износа комплектующих изделий.

Выводы экспертного заключения ООО «НЭТЦЭКСПЕРТИЗА161» истцом не оспорены, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения данное экспертное заключение, которое соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, адрес осуществив выплату страхового возмещения в размере сумма, исполнила соответствующее обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем права истца нарушены не были.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дела судом установлено, то адрес не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в денежной форме с учетом отсутствия СТОА у страховой компании о чем не мог не знать истец при заключении договора страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения адрес своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках Договора ОСАГО не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона № 40-ФЗ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 79 Постановления

Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, при этом при разрешении спора положения ст. 395 ГК РФ не применимы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с адрес процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований истца, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова