Дело №2-8838/2025

24RS0048-01-2025-006306-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 852 812 рублей 77 копеек сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Заемщик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 844 764 рубля 85 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 811 885 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 19 947 рублей 13 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 273 рубля 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 300 рублей, неустойка на просроченные проценты – 979 рублей 69 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей.

Просит расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 844 764 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, возврат госпошлины в размере 61 895 рублей 30 копеек, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 620 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся по двум адресам, в том числе по месту регистрации (откуда заказная корреспонденция возвращена без вручения адресату) о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 852 812 рублей 77 копеек под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита гашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком путем ежемесячного внесения денежных средства, срок платежа – по 20-е число включительно.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с условиями договора (п.18) сторонами в обеспечение исполнения заемщиком кредитного обязательства был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилое помещение по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 844 764 рубля 85 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 811 885 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 19 947 рублей 13 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 273 рубля 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 300 рублей, неустойка на просроченные проценты – 979 рублей 69 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей.

Таким образом, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, обосновывающих данные возражения, не представлено.

Принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства заемщиком не оспорены, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется, договор подписан заемщиком собственноручно, заемщиком доказательств обратного суду не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 844 764 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (что является существенным нарушением условий договора), суд в соответствии со ст.450 ГК РФ полагает расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку заемщик согласно условиям заключенного с банком кредитного договора приняла на себя обязательство оплачивать проценты, начисленные за пользование заемными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что процентная ставка по договору составляет 21,9% годовых, кредитный договор между сторонами расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ставке 21,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга 811 885 рублей 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию определенная договором (п.13) неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых по дату вступления решения суда в законную силу, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно и. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части».

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.1.6 договора залога стороны по обоюдному согласию определили стоимость залога: 1 620 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру по адрес: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на являющееся предметом заключенного с ответчиком договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, определить начальную продажную стоимость залога в соответствии с условиями договора залога: 1 620 000 рублей.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме 61 895 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 764 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины – 61 895 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 21,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга 811 885 рублей 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи квартиры с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры <адрес>, в размере 1 620 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2025.