Дело № 2-5233/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., с участием представителя истца Я.Г.Х. по доверенности Х.Н.Г., представителя ответчика Я.И.А. по доверенности М.И.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Я.Г.Х. к Я.И.А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Я.Г.Х. обратилась в суд с иском к Я.И.А., в котором просит признать имущество в виде автомобиля: <данные изъяты> г.в. <данные изъяты> совместно нажитым имуществом, взыскать в пользу Я.Г.Х. денежную компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости автомобиля в размере 50 500 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что истец состояла с ответчиком в браке с Я.И.А. до ДД.ММ.ГГГГ В период брака был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> г.в. <данные изъяты>, согласно акту экспертного заключения стоимость транспортного средства составляет 110000 рублей. В настоящее время стало известно, что автомобиль продан Х.И.М.
Истец Я.Г.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца Я.Г.Х. по доверенности Х.Н.Г. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражала против назначения дополнительной экспертизы.
Ответчик Я.И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика Я.И.А. по доверенности М.И.А. на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, с заключением судебной экспертизы не согласна.
Третьи лица Х.И.М., РЭО ОГИБДД УМВД РФ по РБ В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Я.Г.Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, согласно ст. 39 СК РФ.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое согласно ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Не имеет значения, на имя кого из супругов это имущество было приобретено или на имя кого из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Я.Г.Х. и Я.И.А. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
В период брака, сторонами приобретен автомобиль <данные изъяты> г.в. <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленного по запросу суда РЭО ГИБЛЛ УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан Х.И.М. за 60000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами семейного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, на основании пояснений сторон, пришел к выводу о признании совместно нажитым имуществом и разделе вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> г.в. <данные изъяты>.
Определением суда от 17 августа 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».
Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.в. <данные изъяты> составляет 85275 рублей.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.
Заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, принимая во внимание положения закона, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, исходя из равенства долей супругов, в пользу Я.Г.Х. подлежит взысканию денежная компенсация спорного имущества в сумме 42637, 50 рублей (85275/2).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая частичное отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство директора ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 12 9850 руб. подлежат удовлетворению, при отсутствии оснований для освобождения его от указанной обязанности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Я.Г.Х. (паспорт <данные изъяты>) к Я.И.А. (паспорт <данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Признать автомобиль <данные изъяты> г.в. <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов Я.Г.Х. и Я.И.А..
Взыскать с Я.И.А. в пользу Я.Г.Х. денежную компенсацию в размере 42 637, 50 рублей.
Взыскать с Я.И.А. в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» расходы по оплате услуг эксперта в размере 12985 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья З.Х. Шагиева