Дело № 2-155/2022

34RS0033-01-2022-001059-65

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2022 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк», в дальнейшем переименованного в АО «Почта Банк», с ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО2 перешло от АО «Почта Банк к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 123099,81 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 90185,17 руб., задолженность по процентам – 27294,64 руб., задолженность по иным платежам – 5620 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №144 Волгоградской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отменён.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, а кроме того просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3662 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются не уважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк», в дальнейшем изменившем название на АО «Почта Банк», с ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых (л.д. 8-15).

Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Положением ч.2 ст.811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.2 Условиями предоставления кредитов (далее Условия) погашение задолженности производится ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа кроме первого банк доводит способами, указанными в п. 8.4.

Пунктом 6.6. Условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платеже, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направив его по почте заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №144 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, который отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Лето Банк» уступило право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 – ООО «Филберт» (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).

Так, положение абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Таким образом, суд исходит из того, что само по себе предъявление заимодавцем требования о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, уже является требованием о возврате долга по договору займу, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123099,81 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 90185,17 руб., задолженность по процентам – 27294,64 руб., задолженность по иным платежам – 5620 руб. (л.д.17-18).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, кроме того стороной ответчика данный расчет фактически не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а так же погашения задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнялись не должным образом, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованы, заявлены на основе закона и с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина, так же подлежит взысканию с ответчика в размере 3662 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по просроченному основному долгу – 90185,17 руб., по процентам – 27294,64 руб., по иным платежам – 5620 руб., на сумму 123099,81 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – 3662 руб., а всего денежных средств, на общую сумму размере 126761,81 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов