УИД 36RS0010-01-2023-000256-50
Дело №2а-383/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 17 марта 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретарях Горюшкиной М.Э., Тороповой Е.Ю.,
с участием:
представителя административного истца - ФИО1,
представителя административного ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об оспаривании решения от 27.01.2023 за номером 33-11/692,
установил:
Административный истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с административным иском, указывая, что он, являясь собственником жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми №, обратился в Администрацию БГО ВО с заявлениями об утверждении схем земельных участков, площадью 936 и 558 кв.м, расположенных по адресам соответственно: <адрес>.
Из иска следует, что администрацией БГО ВО 27.01.2023 за исх. №33-11/692 административному истцу отказано в согласовании расположения указанных земельных участков.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
В частности указано на нарушение требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которым, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.
Административный истец считает подобный отказ незаконным, поскольку в ответе отсутствует надлежащее обоснование принятого решения. Из ответа не ясно, к чему приведет утверждение схем расположения земельных участков, а именно: вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице или невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостатками.
Ссылаясь на положения ст. ст. 11.9, 11.10, 61 ЗК РФ, ст. ст. 124 - 126, 218, 220 КАС РФ, административный истец просит:
- признать недействительным решение Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в письме от 27.01.2023 за исх. № 33-11/692 об отказе в согласовании схем расположения земельных участков по <адрес>,
- обязать Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области принять решение о согласовании схем расположения земельных участков по адресам: <адрес>.
Административный ответчик считает требования ФИО3 по административному исковому заявлению необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения на административный иск, из которых следует, что Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области, являющаяся постоянно действующим исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования Борисоглебский городской округа, наделена полномочиями по принятию решений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Особенности перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности закреплены главой V.4 ЗК РФ (п.3 ст. 11.7 ЗК РФ).
В силу ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
П. 6 ст. 11.9 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Представитель административного ответчика указывает, что при рассмотрении заявления административного истца и приложенных к нему документов было установлено, что согласовать схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 558 кв.м, и схему расположения земельного участка, площадью 936 кв.м, по <адрес> не предоставляется возможным, так как при образовании земельных участков произойдет изломанность границ и вкрапливание, что и явилось основанием отказала в согласовании схем расположения земельных участков.
Кроме того, в письменных возражениях на административный иск указано, что при перераспределении вышеуказанных земельных участков затрагиваются права и интересы ФИО4, которая является землепользователем одного из перераспределяемых земельных участков. В настоящий момент администрация городского округа не располагает сведениями о позиции ФИО4 по данному вопросу, как и о наличии объектов общего пользования на перераспределяемой территории.
С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на ст. ст. 45, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области просит в удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об оспаривании решения администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области отказать в полном объеме.
Административный истец, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.06.2021, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.12.2022, против удовлетворения административного иска возражал, указывая на законность оспариваемого решения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником жилого дома площадью 87,6 кв.м по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 834+/-10 кв.м, кадастровый №, а также собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 660+/-9 кв.м, кадастровый №.
Заинтересованное лицо ФИО4 является собственником жилого дома площадью 40,6 кв.м по адресу: <адрес>.
17.01.2023 административный истец ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 обратились в администрацию БГО ВО с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 558 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома № этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками, включая индивидуальные гаражи на 1-2 легковых автомобиля, путем перераспределения.
Кроме того, 17.01.2023 административный истец ФИО3 обратился в администрацию БГО ВО с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 936 кв.м, расположенного по <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома № этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками, включая индивидуальные гаражи на 1-2 легковых автомобиля, путем перераспределения.
Административному истцу ФИО3 и заинтересованному лицу ФИО4 было отказано в согласовании схем расположения указанных земельных участков.
Правовым основанием отказа послужили ссылки на положения ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ с указанием на то, что п.6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из пунктов 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса. Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
Принимая решение об отказе в согласовании схем расположения названных земельных участков, административный ответчик ссылался на п.6 ст.11.9 ЗК РФ.
Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит конкретных оснований отказа в согласовании, при этом содержащаяся в нем ссылка на положения п.6 ст.11.9 ЗК РФ содержит в себе несколько самостоятельных причин для такого отказа.
При этом последующее дополнение к вынесенному решению от 03.03.2023, в котором административный ответчик указывает на то, что при образовании новых земельных участков произойдет изломанность границ и вкрапливание, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, фактическое основание отказа в согласовании схем расположения земельных участков с кадастровыми №, расположенных по <адрес>, соответственно, в оспариваемом решении отсутствует.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд применительно к положениям п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ полагает следующее.
Поскольку судебные органы не вправе подменять собой органы местного самоуправления при принятии решений, в том числе по вопросу согласования схем расположения земельных участков, учитывая положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении; при этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия; например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права ФИО3 обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании схем расположения земельных участков по адресу: <адрес>, площадью 558 кв.м, и по <адрес>
Довод административного ответчика о том, что при перераспределении указанных земельных участков затрагиваются права и интересы ФИО4, которая является землепользователем одного из перераспределяемых земельных участков, при этом отсутствуют сведения о её позиции по данному вопросу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последняя обращалась совместно с административным истцом к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.
руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 22.01.2023 № 33-11/692 в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 558 кв.м; схемы расположения земельного участка площадью 936 кв.м, по <адрес>
Возложить на администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 об утверждении схем расположения названных земельных участков.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Гуглева