№1-1160/23

(78RS0015-01-2023-008790-02)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 сентября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре Героевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рычковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1)16.12.2022 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 2) 05.04.2023 мировым судьей судебного участка №65 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ размер наказания в виде штрафа смягчен до 12000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 02.02.2023, в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 14 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 1 этаже парадной <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи собственной физической силы сломал ю-образный замок, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут к металлическим перилам, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед в раме черного цвета, стоимостью 10000 рублей, после чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, удерживая при себе похищенный велосипед, вышел из указанной парадной, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в вышеуказанный период был остановлен охранником жилищного комплекса, который потребовал вернуть похищенное имущество, после чего ФИО2 передал похищенный велосипед охраннику жилищного комплекса и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его стояние здоровья.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не трудоустроен, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном и оказание помощи родителям – инвалидам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что он совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели, с отбыванием наказания в колонии-поселение в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление повышенной общественной опасности, будучи ранее судимым. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2022 за совершении двенадцати преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. При отмене условного осуждения судом также учитывается, что ФИО2 было совершено аналогичное преступление спустя два месяца после осуждения его судом 16.12.2022. Таким образом, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, не осознал степени ответственности возложенного на него судом наказания, на путь исправления не встал.

Приговором мировым судьей судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 05.04.2023 ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.72 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, штраф не оплачен.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 02.02.2023, то есть до вынесения указанного приговора суда от 05.04.2023.

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2022.

На основании со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, по совокупности приговоров, частично присоединить 2 года лишения свободы из не отбытого наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2022.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселение.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мировым судьей судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 05.04.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца со штрафом с размере 12000 рублей, с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 07.07.2023 (время его фактического задержания по данному делу) до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей с 23.06.2022 по 16.12.2022 (по приговору от 16.12.2022), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности, сняв с него все ограничения; приговор Невского районного суда на имя ФИО2, СНИЛС № на имя ФИО2, пластиковую карту от сим-карту «Мегафон», свидетельство о рождении на имя ФИО2, справку из Кировской районной больницы на имя ФИО2, кофту красного цвета, куртку кожаную коричневого цвета, шапку черного цвета, связку ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2, сняв с них все ограничения; кусачки металлические, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья –