74RS0006-01-2025-002582-29
Дело № 2-3059/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 июля 2025 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 136825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7015,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 628,88 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате данного события *** государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Данное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями, причастными к ДТП, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 вышеуказанного закона, данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол» № 332169. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, о чем указано в извещении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО XXX № № в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО ТТТ №№ в СПАО «Ингосстрах». 02.10.2023 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. 03.10.2023 года поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем Г АО «РЕСО-Гарантия».06.10.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 47 400 руб.Направление на СТОА не выдавалось.
Для определения размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 обратился к ООО «Вечерний Челябинск», где согласно экспертному заключению № 17-10-23Д от 17.10.2023 года сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 183 500 руб., с учетом износа составила 107 900руб.
Оказанные услуги автотехнической экспертизе транспортного средства были оплачены по Квитанции-Договору АА № 000758 в размере 12 000 руб.
а ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» досудебной
претензией, с приложением расчета в порядке прямого возмещения убытков. 02.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
ФИО2 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.
Решением Службы Финансового Уполномоченного от 07 февраля 2023 года по делу № У-23- 34659/5010-011 было отказано в удовлетворении требований.
ФИО2 не согласен с данным решением.
Для защиты своих интересов ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Челябинска.
Определением Калининского районного суда города Челябинска была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4
В Калининский районный суд города Челябинска поступило заключение эксперта № 2404098, согласно выводам которого, стоимости восстановительного ремонта транспортного, средства отставляет:
79 900 руб. 00 коп. без учета износа;
56 200 руб. 00 коп. с учетом износа;
99 500 руб. 00 коп. без учета износа по среднерыночным ценам;
07.11.2024 года Калининским районным судом города Челябинска по гражданскому делу 2-2264/2024 которым исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано 32 500 руб.- страховое возмещение, 16 250 руб.- штраф, 20 000 руб.— расходы по оплате услуг представителя, 5 000 руб.— компенсация морального вреда, 19 600 руб.- убытки, 571 руб.- почтовые расходы, 22 500 руб.- возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.
21.01.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Калининского районного суда города Челябинска.
03.02.2025 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, пользование чужими денежными средствами.
07.02.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
ФИО2 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.
17.03.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 11 700 руб.
Решением Службы Финансового Уполномоченного от 31.03. 2025 года по делу № У-25- 27315/5010-003 было отказано в удовлетворении требований. С данным решением, ФИО2 категорически не согласен.
21.01.2025 года ФИО2 получил страховое возмещение в полном объёме. Следовательно, период просрочки составляет с 23.10.2023 года по 21.01.2025 года - 457 дней. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 32 500 руб. Таким образом, неустойка за период с 23.10.2023 года по 21.01.2025 года составляет: 32 500 руб. 00 коп. * 1% * 457 дней = 148 525 руб. 21.01.2025 года дата выплаты страхового возвещения в полном объеме. Таким образом, сумма невыплаченной неустойки составляет 136 825 руб. 00 коп. (148 525 руб. 00 коп. - 11 700 руб. 00 коп.).
Период начисления процентов: с 23.10.2023 года по 21.01.2025 года (457 дн.)
23.10.2023 -29.10.2023
7
365
13
81,03
30.10.2023 - 17.12.2023
4
9 365
15
654,45
18.12.2023 -31.12.2023
1
4 365
16
199,45
01.01.2024-28.07.2024
2
10 366
16
2983,61
29.07.2024-15.09.2024
4
9 366
18
783,20
16.09.2024-27.10.2024
4
2 366
19
708,61
28.10.2024-31.12.2024
6
5 366
21
1212,09
01.01.2025 -21.01.2025
2
1 365
21
392,67
Сумма процентов на 21.01.2025 год составляет 7 015,11 рублей
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ФИО3, СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Судом установлено, что что произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> совершила столкновение с автомобилем Тойота Витц государственный регистрационный знак Х3580Х174, под управлением ФИО2 В результате данного события Тойота Витц государственный регистрационный знак Х3580Х 174 получил механические повреждения. Данное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями, причастными к ДТП, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 вышеуказанного закона, данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол» № 332169. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, о чем указано в извещении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Витц государственный регистрационный знак Х3580Х174 была застрахована по договору ОСАГО XXX № 0329974952 в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по договору ОСАГО ТТТ №7034658445 в СПАО «Ингосстрах». 02.10.2023 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. 03.10.2023 года поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем Г АО «РЕСО-Гарантия».06.10.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 47 400 руб.Направление на СТОА не выдавалось.
Для определения размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 обратился к ООО «Вечерний Челябинск», где согласно экспертному заключению № 17-10-23Д от 17.10.2023 года сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 183 500 руб., с учетом износа составила 107 900руб.
Оказанные услуги автотехнической экспертизе транспортного средства были оплачены по Квитанции-Договору АА № 000758 в размере 12 000 руб.
года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» досудебной претензией, с приложением расчета в порядке прямого возмещения убытков. 02.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
ФИО2 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.
Решением Службы Финансового Уполномоченного от 07 февраля 2023 года по делу № У-23- 34659/5010-011 было отказано в удовлетворении требований.
ФИО2 не согласен с данным решением.
Для защиты своих интересов ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Челябинска.
Определением Калининского районного суда города Челябинска была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4
В Калининский районный суд города Челябинска поступило заключение эксперта № 2404098, согласно выводам которого, стоимости восстановительного ремонта транспортного, средства отставляет:
79 900 руб. 00 коп. без учета износа;
56 200 руб. 00 коп. с учетом износа;
99 500 руб. 00 коп. без учета износа по среднерыночным ценам;
07.11.2024 года Калининским районным судом города Челябинска по гражданскому делу 2-2264/2024 которым исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано 32 500 руб.- страховое возмещение, 16 250 руб.- штраф, 20 000 руб.— расходы по оплате услуг представителя, 5 000 руб.— компенсация морального вреда, 19 600 руб.- убытки, 571 руб.- почтовые расходы, 22 500 руб.- возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.
21.01.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Калининского районного суда города Челябинска.
03.02.2025 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, пользование чужими денежными средствами.
07.02.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
ФИО2 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.
17.03.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 11 700 руб.
Решением Службы Финансового Уполномоченного от 31.03. 2025 года по делу № У-25- 27315/5010-003 было отказано в удовлетворении требований. С данным решением, ФИО2 категорически не согласен.
21.01.2025 года ФИО2 получил страховое возмещение в полном объёме.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливают ответственность финансовой организации в виде выплаты неустойки, которая наступает по истечение 20-ти дней, установленных для исполнения обязательств по договору ОСАГО, если эти обязательства исполнены не в полном объеме или в случае их фактического неисполнения.
Исходя из содержания указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Данная правовая норма устанавливает ответственность страховщика за несвоевременное исполнения обязательства и не может быть нивелирована иными правовыми нормами, в том числе, самостоятельной правовой нормой, предусматривающей ответственности в виде неустойки за неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, подмена штрафных санкций, вытекающих из различных правоотношений, также недопустима.
Следует также учитывать, что правоотношения между потерпевшим и финансовым уполномоченным и финансовой организацией с финансовым уполномоченным регулируются самостоятельными нормативными правовыми актами, имеют различный субъектный состав и различные финансовые санкции для целей применения.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Возможность освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотрена пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из которого, к данной возможности относится факт исполнения обязательств страховщика в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из материалов дела не усматривается оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, поскольку установлен факт нарушения финансовой организацией прав потерпевшего, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя в части взыскания в его пользу страхового возмещения.
Анализ положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» дает основание прийти к выводу о том, что возможность освобождения страховщика от неустойки и суммы финансовой санкции предусмотрена по основаниям, не подлежащим расширительному толкованию, конкретно определенным при установлении либо факта исполнения обязательств страховщиком в установленные законодательством порядке и сроки либо фактов установления обстоятельств, не связанных с волей страховщика, относящихся к форс-мажору либо вине самого потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и актов их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещения, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.10.2023 года по 21.01.2025 года составляет: 32 500 руб. 00 коп. * 1% * 457 дней = 148 525 руб. 21.01.2025 года дата выплаты страхового возвещения в полном объеме. Таким образом, сумма невыплаченной неустойки составляет 136 825 руб. 00 коп. (148 525 руб. 00 коп. - 11 700 руб. 00 коп.).
Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.
Истцов заявлены проценты с 23.10.2023 года по 21.01.2025 года в размере 7015,11 руб.
23.10.2023 -29.10.2023
7
365
13
81,03
30.10.2023 - 17.12.2023
4
9 365
15
654,45
18.12.2023 -31.12.2023
1
4 365
16
199,45
01.01.2024-28.07.2024
2
10 366
16
2983,61
29.07.2024-15.09.2024
4
9 366
18
783,20
16.09.2024-27.10.2024
4
2 366
19
708,61
28.10.2024-31.12.2024
6
5 366
21
1212,09
01.01.2025 -21.01.2025
2
1 365
21
392,67
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7015,11 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.
Вместе с тем, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
В данной связи, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя количества состоявшихся по делу заседаний, составление на исковое заявление, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истцом заявлены почтовые расходы в размере 628,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5315,20 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 (дата) года рождения, уроженец г. ***, паспорт № выдан отделом УФМС России по Челябинской области неустойку в размере 136825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7015,11 руб., почтовые расходы в размере 628,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход государства в размере 5315,20 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года