Дело № 2-1538/2022

УИД 74RS0037-01-2022-001421-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 26 августа 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, процентов, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей; штрафа в сумме 50 000 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 109,59 рублей; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства. Обращении взыскания на автомобиль Митсубиси Lanser, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 600 000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа и договор залога, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения своих обязательств ответчик предоставила в залог свое имущество: автомобиль Митсубиси Lanser, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый. Срок оплаты по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил своих обязательств по оплате, остаток суммы долга по договору составляет 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отправила ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требованием не будет удовлетворено, то обратит взыскание на предмет залога. Ответчик добровольно требования не исполнила, позвонила и сообщила, что не имеет возможности удовлетворить её требования в связи с потерей работы и тяжелым финансовым положением. Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена на предмет залога составляет 600000 рублей. В соответствии с п. 2.4 договора займа ответчик обязалась уплатить штраф в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, согласна на обращение взыскания на автомобиль, на сумму долга 500 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, с требование о взыскании процентов по 395 ГК не согласна, так как не как находится в затруднительном материальном положении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, частично.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили в письменном виде договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением займа. В соответствии с условиями Договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть денежные средства единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный займ является беспроцентным, за пользование займом проценты не взимаются (п.2.2, п. 2.3 Договора л.д. 46)). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств между сторонами Договора дополнительно был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств, будет обращено взыскание на предмет залога автомобиль Митсубиси Lanser, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы долга, ФИО1 направляет ей почтой претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 500 000 рублей в течение 5-ти дней со дня получения претензии (л.д.7,8).

Факт не возврата в установленный договором срок суммы займа в размере 500 000 рублей ответчиком не оспаривается, и признается, следовательно, требование истца о взыскании в её пользу с ответчика задолженности и штрафа, и обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль подлежит удовлетворению

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа ( 500 000 рублей) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России 17% и 14% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного расчета в размере 9 109 рублей 59 копеек, процентов по день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), размер процентов по п.1 ст. 395 ГК подлежащий взысканию с ответчика составил 11 554 рубля 77 копеек, при следующем расчете:

сумма 500 000 рублей

период 26 мая - 1 день х 14% : 365 = 191 руб.78 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дн. х 11 % : 365 = 2 410 руб.95 коп; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 дн. х 9,5 % : 365 = 5 535 руб. 61 коп.; с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дн. х 8 % : 365 = 3 616 руб. 43 коп. – всего 11 554 рубля 77 копеек.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Митсубиси Lanser, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый.

Собственником заложенного имущества является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 5.2 договора о залоге, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору займа.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, в определении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 091рубль 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, процентов, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей; штраф в сумме 50 000 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9109,59 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 554 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 091рубль 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на автомобиль Митсубиси Lanser, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: Е.Б. Патракова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2022 года