УИД 77RS0012-02-2025-019015-48

Дело № 02-11278/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11278/2025 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 300 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 02 сентября 2024 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор оказания услуг № ***, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать организационно-технические услуги в целях обеспечения проведения мероприятия заказчика – театрализованного торжества, включающего репетицию и показ проекта, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг по договору был установлен на 22 ноября 2024 года, общая продолжительность оказания услуг составляла 12 рабочих часов. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 300 000 руб., включая налог на добавленную стоимость. Оплата, согласно условиям договора, должна была быть произведена ответчиком в безналичном порядке единым платежом не позднее 20 ноября 2024 года на основании выставленного Исполнителем счёта. Истец указал, что обязательства по договору со своей стороны исполнил надлежащим образом, нарушений сроков и порядка оказания услуг не допустил, тогда как ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в полном объёме договорной цены.

Представитель истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 02 сентября 2024 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (исполнитель) и ФИО1, действовавшей на момент заключения договора в статусе индивидуального предпринимателя (заказчик), был заключён договор оказания услуг № ***.

Согласно условиям указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику организационно-технические услуги в целях обеспечения проведения мероприятия, а именно театрализованного торжественного мероприятия, включающего репетицию и показ проекта, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора срок оказания услуг был установлен на 22 ноября 2024 года, общая продолжительность оказания услуг составляла 12 рабочих часов.

Пунктом 2.1 договора определена полная стоимость услуг в размере 300 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость по ставке 20 % в сумме 50 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг должна была быть произведена заказчиком в безналичном порядке единым платежом не позднее 20 ноября 2024 года на основании выставленного исполнителем счёта. В силу пункта 2.3 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнитель со своей стороны обязательства по договору исполнил, нарушений условий договора в части сроков и порядка оказания услуг судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем заказчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил, денежные средства в размере 300 000 рублей на расчётный счёт исполнителя не перечислил, в результате чего образовалась задолженность в полном объёме договорной цены.

Пунктом 4.10 договора сторонами был предусмотрен порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии уведомления исполнителя не менее чем за пять календарных дней до предполагаемой даты расторжения и при обязательной оплате исполнителю денежной суммы, определённой пунктом 2.1 договора.

Доказательств соблюдения ответчиком указанного договорного порядка отказа от исполнения договора суду не представлено.

13 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия № 067-09/95 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору оказания услуг в размере 300 000 руб. Указанная претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения, задолженность добровольно погашена не была, что подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2025 года по делу № А40-94611/25-13-614 исковое заявление МАИ к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг было возвращено истцу в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 15 декабря 2024 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключён договор оказания услуг, содержащий согласованные условия о предмете договора, сроках оказания услуг, размере и порядке оплаты. Договор сторонами не оспорен, недействительным не признан, доказательств его расторжения либо отказа ответчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 4.10 договора, суду не представлено.

Доводы истца о том, что обязательства по договору со стороны исполнителя исполнены надлежащим образом, ответчиком не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве либо объёме оказанных услуг, в материалах дела не имеется, возражения по данному основанию ответчиком не заявлены.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и не ответчиком не опровергнут.

Прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 300 000 руб. является законным, подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., фактически уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (ИНН ***) задолженность по договору оказания услуг в размере 300 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026 г.

Судья И.В. Бондарева