Решение по делу № 2-2495/2022 от 27.10.2022 - о взыскании страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов.

Дело № 2-2495/2022

УИД 26 RS0023-01-2022-004496-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 150 050,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос. № К282КС193, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля Geely Emgrand, гос. № В156АН126, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м ФИО1, Geely Emgrand, гос. № №.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос. № К282КС193 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

Поскольку автомобиль Toyota Camry, гос. № № был застрахован у Истца (договор №), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 150 050,90 RUB.

Согласно имеющихся сведений, ответственность ФИО1, являющегося причинителем вреда застрахована не была.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Из п. 4 названной нормы следует, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, что 03 августа 2021 года на АД ФИО3 112 км. + 700 м. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г/н №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Geely Emgrand, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м ФИО1, Geely Emgrand, г/н №, что подтверждается постановлением № 18810023180006558719 от 03 августа 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, г/н № ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору КАСКО № от 25 сентября 2020 года.

Как следует из постановления о наложении административного штрафа № от 03 августа 2021 года, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м Geely Emgrand, г/н №, была не застрахована.

Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» случай признан страховым (номер страхового убытка АТ11289355) и выдано направление на ремонт ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО МКУ ЖУКОВКА».

ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО МКУ ЖУКОВКА» произведен восстановительный ремонт а\м Toyota Camry, г/н №, стоимость которого, согласно представленного истцом заказа-наряда № ЗН21003575 от 13 октября 2021 года составила 150 050,90 рублей.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заказа-наряда № ЗН21003575 от 13 октября 2021 года и стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ремонт поврежденного транспортного средства не соответствует перечисленной истцом в счете сумме ремонта, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

На основании расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислило ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО МКУ ЖУКОВКА» сумму страхового возмещения в размере 150 050,90 рублей, что подтверждается Счетом на оплату СиС1112046 на указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», обращаясь в суд с настоящим иском, полагает о возникновении у страховщика права требования к виновному в причинении ущерба и управлявшему автомобилем в момент наступлении страхового случая ФИО1 ввиду того, что его гражданская ответственность в рамках Закона об ОСАГО застрахована не была.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Поскольку согласно постановлением № 18810023180006558719 от 03 августа 2021 года о наложении административного штрафа, гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была, то в соответствии со ст. 4,7 Закона об ОСАГО указанное обстоятельство предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 150 050,90 рублей.

Таким образом, суд приходит к окончательному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом расходы, понесенные истцом, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика в сумме 4 201 рублей.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 1064, ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 150 050,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года)

Судья Ю.В. Курбанова