Дело № 2а-158/2023

УИД 66RS0007-01-2022-005758-09

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Монгуш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области (далее – инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 1 661 936 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в налоговый орган от налогового агента - ООО СК «Ренессанс жизнь» поступила справка о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получила доход (код дохода 1219-суммы страховых взносов, в отношении которых налогоплательщику был предоставлен социальный налоговый вычет, предусмотрен подп.4 п. 1 ст. 219 НК РФ, учитываемый в случае расторжения договора добровольного пенсионного страхования, введенный Приказом ФНС России от 24.10.2017 № ММВ-7-11 /820(g)) на общую сумму 49 364,20 руб., исчисленная сумма налога составила 6417 руб., налоговым агентом данная сумма не удержана.

Так же, в налоговый орган от налогового агента - САО «Ресо-Гарантия» поступила справка о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получила доход (код дохода 4800-иные доходы, введенный Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/820@) на общую сумму 12 734 761,99 руб., исчисленная сумма налога составила 1 655 519 руб., налоговым агентом данная сумма не удержана.

Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление на уплату налогу. Обязанность по уплате данного налога административным ответчиком не исполнена. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога. Данное требование в добровольном порядке в установленный срок налогоплательщиком также не исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного искового заявления поддержала, пояснила, что действия налогового органа по начислению административному ответчику налога на доходы физических лиц соответствуют требования налогового законодательства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, который против удовлетворения требований инспекции возражал, в том числе, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал на отсутствие получения дохода.

Заинтересованные лица ООО «СК «Ренессанс жизнь», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме не удержанного налога.В силу с пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики физические лица, получившие другие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 данного Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как следует из материалов административного дела, на основании представленной в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СК «Ренессанс жизнь» справки о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила доход (код дохода 1219-суммы страховых взносов, в отношении которых налогоплательщику был предоставлен социальный налоговый вычет, предусмотрен подп.4 п. 1 ст. 219 НК РФ, учитываемый в случае расторжения договора добровольного пенсионного страхования, введенный Приказом ФНС России от 24.10.2017 № ММВ-7-11 /820(g)) на общую сумму 49 364,20 руб., исчисленная сумма налога составила 6417 руб., налоговым агентом данная сумма не удержана.

Так же, в налоговый орган от налогового агента - САО «Ресо-Гарантия» поступила справка о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получила доход (код дохода 4800-иные доходы, введенный Приказом ФНС России от 24.10.2017 № ММВ-7-11/820@) на общую сумму 12 734 761,99 руб., исчисленная сумма налога составила 1 655 519 руб., налоговым агентом данная сумма не удержана.

Налоговым органом был начислен налогоплательщику ФИО1 налог на доходы физических лиц на доход, полученный от налогового агента за <данные изъяты> год, в общей сумме 1 661 936 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц инспекция направила в его адрес требование № об уплате налога, где предоставлен срок для добровольного исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование административным ответчиком к установленному сроку также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности (статьи 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию, в пределах заявленного административного иска, является обстоятельство получения административным ответчиком дохода в размере, указанном в заявленной налоговым агентом справке по форме № 2-НДФЛ, и в силу невозможности подтвердить отсутствие каких-либо взаимоотношений между административным ответчиком и ООО «СК «Ренессанс жизнь», САО «Ресо-Гарантия», бремя доказывания, в данном случае, лежит на административном истце, утверждающем о получении ФИО1 дохода и неуплате налога.

Указывая на получение дохода от ООО «СК «Ренессанс жизнь» за <данные изъяты> год на общую сумму 49 364,20 руб. административный истец и страховая компания ссылаются на получение налогоплательщиком ФИО1 социального налогового вычета, предусмотренного абз. 6 пп.2 п. 1 ст. 213 НК РФ. Вместе с тем, указанные документы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в налоговую базу необоснованно включена сумма дохода равная сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по договору страхования.

Указывая на получение дохода от САО «Ресо-Гарантия» за <данные изъяты> год на общую сумму 12 734 761,99 руб. административный истец и страховая компания ссылаются на возможное хищение ФИО1 указанных денежных средств. Вместе с тем, указанные обстоятельства документально не подтверждены. В материалах дела (л.д. 65-66) имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства получения ФИО1 налогооблагаемого дохода. В материалах дела содержатся только вышеуказанные справки о доходах физического лица.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в общем размере 1 661 936 руб. не имеется в связи с недоказанностью получения дохода, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев