РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2025-011146-91

24 декабря 2025 года дело № 2-6638/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16.10.2024 произошло затопление квартиры № 33, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры истца. Согласно акту о заливе от 18.10.2024 и 04.12.2024 имуществу помещения и отделке нежилого помещения причинен ущерб. Причиной залива является течь гибкой подводки в ванной комнате в квартире №41. ФИО1, как собственником квартиры № 41, причинен ущерб тем, что ненадлежащим образом следил за инженерными коммуникациями, которые проходят в принадлежащем ему жилом помещении. За счет Истцов была проведена экспертиза по установлению стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному суду месту регистрации, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, однако, извещения суда игнорируются.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 33, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

16.10.2024 произошло затопление квартиры истца, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту о заливе от 18.10.2024 и 04.12.2024, составленного ГБУ адрес Черемушки», имуществу помещения и отделке нежилого помещения причинен ущерб. Причиной залива является течь гибкой подводки в ванной комнате в квартире №41.

Ответчик ФИО1, как собственник квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес, причинил ущерб тем, что ненадлежащим образом следил за инженерными коммуникациями, которые проходят в принадлежащем ему жилом помещении.

За счет истца была проведена экспертиза по установлению стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке № 05/11-2024 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу – адрес, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы. Заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению ущерба на ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что доказательств отсутствия своей вины в причиненном квартире истца материальном ущербе ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (номер государственной регистрации права 77:06:0003009:5150-77/072/2021-2 от 07.09.2021) (л.д. 37-39), является собственником квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес. Дом 61, корпус 2.

Согласно сведениям выписки из домовой книги, ответчик в квартире № 41, расположенной по адресу: адрес. Дом 61, корпус 2, не зарегистрирована.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на составление досудебного исследования по определению стоимости ущерба в размере сумма судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2026 года.