Дело № 11-155/2023
УИД № 55MS0118-01-2023-000701-59
Мировой судья судебного участка № 40 в Советском
судебном районе в городе Омске: Бургардт Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповом Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «24» августа 2023 года апелляционную жалобу представителя истца департамента имущественных отношений администрации г. Омска на заочное решение мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске от 04.05.2023 по гражданскому делу № 2-752/2023, которым постановлено:
«Исковые требования департамента имущественных отношений администрации города Омска к АОМ о взыскании суммы пени по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу департамента имущественных отношений администрации города Омска (ИНН №) сумму пени по договору аренды земельного участка №, за период с 26.11.2021 по 16.09.2022, в сумме 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с АОМ (ИНН №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей», руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, указав, что согласно договора аренды земельного участка № от .... АОМ являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении к настоящему договору. За 2022г. (с учетом инфляции) размер арендной платы составляет 1714,93 руб. В соответствии с актом сверки по договору сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка за период с .... по .... составляет 1714,93 руб., пени за период с .... по .... в сумме 12586,72 руб. На основании изложенного просит взыскать с АОМ задолженность по договору № от .... за период с .... по .... в сумме 1714,93 руб., а также пени за период с .... по .... в сумме 12 586,72 руб., с последующим начислением процентов, начиная с .... исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
.... от представителя истца по доверенности АОМ поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с АОМ задолженность по пени по договору № от .... за период с .... по .... в сумме 12 586,72 руб., а также пени по день фактической уплаты долга до .... в сумме 188,64 руб.
Ответчик АОМ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель ответчика по доверенности КЮВ в письменных возражениях на исковое заявление указала, что .... Советским районным судом г. Омска было принято решение по делу № о понуждении АОМ к вступлению в договор аренды. С учетом апелляционного обжалования, решение вступило в законную силу ..... Соглашение было подписано и зарегистрировано в Росреестре ...., после регистрации соглашения ответчиком была произведена оплата аренды за период с .... по .... – 24132,58 руб., за период с .... по .... – 12004,51 руб., за период с .... по .... - 5144,79руб. (платежное поручение № от ....), за период с .... по .... – 5144,79 руб. с суммой неустойки не согласна в связи с ее несоразмерностью и просит снизить.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности АОМ просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе города Омска от 04.05.2023 по делу №2-752/2023, требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска-ГВГ действующий на основании доверенности, просил отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе города Омска от 04.05.2023 по делу №2-752/2023, требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что расчет пени производится на 25 число предшествующего месяца. В расчете представлена задолженность на ноябрь месяц 2021 года. После этого частично задолженность была погашена. Оплачена была пеня за 68 дней просрочки. Оплата была за январь месяц 2022 года. 3 714 рублей было уплачено за январь месяц 2022 года. Потом оплат не было, расчет был за июнь месяц 2022 года. В расчетах истец не учел оплату за сентябрь месяц 2022 года. Было направлено уточненное исковое заявление, но, вероятно, суд это не учел при вынесении решения. Кроме того, в расчетах истец не исключил период моратория.
АОМ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия. Кроме того, ею были представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что мировым судом принято решение, соответствующее нормам процессуального и материального права, просила оставить апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска без удовлетворения.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
По общему правилу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём). Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в частности, арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст. 22 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 06.02.2023) размер арендной платы определяется договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
Мировым судом установлено, что согласно договора аренды земельного участка № от 28.04.2004 АОМ являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №
Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, определяет ежемесячный размер платы в сумме 642,11 руб. Порядок является приложением к соглашению к договору аренды №, зарегистрированному 28.04.2004 (л.д.12)
В соответствии с п.2.4 Договора аренды земельного участка №, арендатор перечисляет арендную плату в размере 8177,68 руб. за каждый месяц вперед с оплатой до 25-го числа месяца предшествующего отчетному.
Пунктом 7.2 Договора аренды земельного участка № предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю (л.д.15-16)
Чеком-ордером от .... подтвержден факт оплаты по договору аренды земельного участка № за период с .... по .... в сумме 24132,58 руб. (л.д.50)
Согласно платежному поручению № от ....АОМ произведена оплата по договору аренды земельного участка № за период с .... по .... в сумме 5144,79 руб. (л.д.51)
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Советского районного суда г.Омска от 06.08.2021 №2-2204/2021 АОМ обязали вступить в качестве арендатора в договора аренды земельного участка № путем заключению и государственной регистрации дополнительного соглашения на следующих условиях: АОМ вступает в договор аренды земельного участка №, зарегистрированный 28.04.2004 на основании государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым №. Доля АОМ в праве пользования на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды составляет №. Согласно выписке из ЕГР недвижимости об объекте недвижимости от .... № в отношении участка имеются сведения об ограничениях прав, предусмотренных ст.56, 56.1 ЗК РФ. Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной паты за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, им земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2019 №419-п. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату по реквизитам, указанным в решении реквизитам. Арендатор уведомлен об измени размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, но не менее через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начло очередного финансового года начиная с следующего за годом, в котором заключен договор аренды. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № зарегистрированного 28.04.20040, и распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 08.06.2020 (л.д.52-54)
Заявлением от 04.05.2023 от представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которым просил взыскать с АОМ задолженность по пени по договору № от 28.04.2004 за период с 26.11.2021 по 31.07.2022 в сумме 12 586,72 руб., а также пени по день фактической уплаты долга до 16.09.2022 в сумме 188,64 руб.
Чеком-ордером от 31.01.2022 подтвержден факт оплаты АОМ по договору аренды земельного участка № за период с .... по .... в сумме 24132,58 руб. (л.д.50)
Платежным поручением №127 от 16.09.2022, подтвержден факт оплаты АОМ за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в сумме 5144,79 руб. (л.д.51)
Проверяя правильность расчета пени, представленного стороной истца, мировой суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика КЮВ, действующая на основании доверенности, просила снизить неустойку, в остальной части решения суда в удовлетворении требований истцу отказать.
Разрешая данное ходатайство стороны ответчика о снижении размера пени, мировой суд пришёл к следующему.
По смыслу п.1 ст.330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При этом наличие основания для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")
Исходя из п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Принимая во внимание, что от исковых требований о взыскании задолженности по договору №Д-С-1-1-3926 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в сумме 1714,93 руб., истец отказался (оплата от 16.09.2022), характер обязательств, период допущенной просрочки, а так же то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но и не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суд пришел к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом и подлежащий взысканию с ответчика является несоразмерным последствиям нарушений условий договора, допущенных ответчиком и посчитал возможным снизить размер неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ до 500 рублей.
Взыскание неустойки в названном размере будет справедливым, не нарушит права сторон и должника, будет в полной мере соответствовать обстоятельствам дела.
При этом, мировой суд отметил, что неустойка в сумме 500 рублей выше размера неустойки, рассчитанной, исходя из учетной ставки (ключевой ставки и процентной ставки рефинансирования) в соответствии с положения п. 1 ст. 395 ГК РФ (157,94 руб.)
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, мировой суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную за период с 26.11.2021 по 316.09.2022 (по день фактической оплаты долга) и подлежащую взысканию.
Довод представителя истца о том, что ими было подано уточненное исковое заявление, которое возможно суд не учел при вынесении решения, а также то, что они просили взыскать только пени, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку мировой суд учел уточненное исковое заявление, поступившее от представителя истца.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, мировой суд принял решение по заявленным истцом требованиям, с учетом всех обстоятельств дела, характера обязательств, период допущенной просрочки, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, в связи с чем, мировой суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового суда, и не содержат фактов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске от 04.05.2023 по гражданскому делу № 2-752/2023 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска к АОМ о взыскании суммы пени по договору аренды – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме составлено «31» августа 2023 года.
Дело № 11-155/2023
УИД № 55MS0118-01-2023-000701-59
Мировой судья судебного участка № 40 в Советском
судебном районе в городе Омске: ФИО2