дело №22-324/2023 судья Копсергенов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г.Черкесск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Нинской Л.Ю.

судей Гербековой Ф.О., Маковой Н.М.

секретаре судебного заседания Аппоевой Р.С. .

с участием

прокурора Рогового В.Н.

осуждённой ФИО1

ее защитника адвоката Снегиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденной ФИО1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2023 г., по которому

ФИО1, родившаяся <дата> в п.Предгорный Урупского района Ставропольского края, имеющая двух малолетних детей, индивидуальный предприниматель, проживающая по адресу: КЧР г.Черкесск <адрес> судимая

1 ноября 2017 г по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её дочерью четырнадцатилетнего возраста, до 2 августа 2027 г.,

9 июня 2022 г. по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики (с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г.) по ч.3 ст.159 УК РФ (24 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 1 ноября 2017 г. окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по

ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от 17 июля 2019 г.) к 3 года 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от 28 августа 2019 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от 25 июня 2019 г.) к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от 28 августа 2019 г.) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Черкесского городского суда от 9 июня 2022 г. окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Черкесского городского суда от 9 июня 2022 г. и время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен.

Решены вопросы о мере пресечения, которая до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, вещественных доказательствах, зачете и исчислении наказания, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Маковой Н.М. об обстоятельствах уголовного дела, выслушав осуждённую и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим отмене, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной и осуждена за покушения на мошенничество и мошенничества.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что фигуранты в настоящем уголовном деле и фигуранты по ранее рассмотренному уголовному делу одни и те же. Многие свидетели и потерпевшие указывали, что с ней никаких взаимоотношений не имели. Каждый из участников преступной схемы имел свой собственный интерес, действовали в своих интересах и посредники и держатели сертификатов. Владельцы сертификатов и ранее неоднократно обналичивали их, но при этом следствие оставило их в статусе свидетелей, а не в статусе обвиняемых. Она лишь занималась оформлением документов, за что получала денежное вознаграждение, о договорённостях других лиц ей ничего не известно. Также просит проверить законность ранее вынесенного приговора Черкесского городского суда от 9 июня 2022 г. По настоящему делу и по ране рассмотренному фигурантами являются одни и те же лица держатели сертификатов и посредники, уголовные дела возбуждены в один тот же период и почти одновременно поступили в суд, однако не были соединены в одно производство. При рассмотрении первого уголовного дела в суде свидетели давали правдивые показания об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, но судья Хутов Ю.Р. настоял на оглашении их показаний. Полагает что оба приговора должны быть проверены, отменены, уголовные дела соединены и возвращены прокурору для дополнительного расследования.

Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны допрошенных лиц судом также не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Всем доказательствам по делу – показаниям допрошенных лиц, заключениям проведенных по делу экспертиз, многочисленным протоколам осмотров, выемок и другим доказательствам, судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по каждому эпизоду по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ. Указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для иной квалификации у суда не имеется.

В выводах суда, изложенных в приговоре, не содержится противоречий, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Поэтому доводы осужденной о том, что судом нарушены нормы УПК РФ и судебное следствие проведено неполно и односторонне, судебной коллегией признаются ошибочным.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд выполнил требования ст.4,6, 43.60,61, 66 УК РФ.

ФИО1 ранее судима, характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признала признание вину, раскаялась в содеянном.

Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаны смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное ФИО1, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется

ФИО1 данным приговором признана виновной в совершении преступлений, совершенных до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июня 2022 г., по которому она в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно вначале определил наказание по вновь совершенным преступлениям, а окончательное наказание определил по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с зачетом отбытого наказания.

Оснований для пересмотра ране вынесенного приговора, проверенного судами апелляционной и кассационной инстанции, его отмены и соединения уголовных дел не имеется. ФИО1 не инкриминировано совершение преступлений, за которые она уже осуждена ранее.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Нинская Л.Ю.

Судья подпись подпись Гербекова Ф.О., Макова Н.М.