77RS0013-02-2025-001462-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/2025 по иску ФИО1 к ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Карсо Премиум" о взыскании денежных средств, процентов, указав в обоснование своих требований, что 19.09.2024г. между ООО «Карсо Премиум» (исполнитель\поверенный) в лице ООО «АвтоКапитал», действующего на основании агентского договора № 49 от 30.05.2024г., и ФИО1 (заказчик\доверитель) заключен договор поручения на оплату гарантийного обслуживания № 77-000000702, согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по запросу доверителя в течение срока действия настоящего договора совершать за вознаграждение от имени и за счет доверителя юридически значимые действия по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля, в рамках условий, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется оплатить и принять исполнение настоящего договора в соответствии с его условиями. Цена договора составляет сумма Истец указанными услугами не воспользовалась, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и досудебную претензию с требованиями о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и почтовых расходов. Ответчиком требования истца в добровольном порядке исполнены частично, осуществлен возврат денежных средств в размере сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО "Карсо Премиум" уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024г. по 22.05.2025г. в размере сумма, также начисляемые на сумму долга с даты принятия решения суда по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Карсо Премиум" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что при заключении договора поручения на гарантийное обслуживание в отношении принадлежащего истцу автомобиля по согласованию с истцом была проведена проверка технического состояния автомобиля на момент заключения договора в целях установления работоспособности отдельных узлов и агрегатов, выявления каких-либо неисправностей автомобиля для дальнейшего гарантийного ремонта, тем самым ответчик оказал истцу услуги по техническому осмотру в соответствии с условиями договора, а денежные средства в размере сумма в соответствии с п. 4.12, п. 2.2, п. 2.3. подлежащие возврату истцу, были перечислены по реквизитам истца. Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа полагает завышенными, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, ответчик просит снизить указанный размер, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «АвтоКапитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в статье 782 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, законом не ограничено.

Ответчиками в суд не представлено доказательств реального исполнения предоставленных услуг по договорам и гарантии, а также фактически понесенных гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 19.09.2024г. между ООО «Карсо Премиум» (исполнитель\поверенный) в лице ООО «АвтоКапитал», действующего на основании агентского договора № 49 от 30.05.2024г., и ФИО1 (заказчик\доверитель) заключен договор поручения на оплату гарантийного обслуживания № 77-000000702, согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по запросу доверителя в течение срока действия настоящего договора совершать за вознаграждение от имени и за счет доверителя юридически значимые действия по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля, в рамках условий, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется оплатить и принять исполнение настоящего договора в соответствии с его условиями. Цена договора составляет сумма

Истец указанными услугами не воспользовалась, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и досудебную претензию с требованиями о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и почтовых расходов.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке исполнены частично, осуществлен возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1240 от 05.11.2024г.

При заключении договора поручения на гарантийное обслуживание в отношении принадлежащего истцу автомобиля по согласованию с истцом была проведена проверка технического состояния автомобиля на момент заключения договора в целях установления работоспособности отдельных узлов и агрегатов, выявления каких-либо неисправностей автомобиля для дальнейшего гарантийного ремонта, тем самым ответчик оказал истцу услуги по техническому осмотру в соответствии с условиями договора.

В подтверждение изложенного ответчиком представлен чек-лист проверки автомобиля от 19.09.2024г., однако данный довод о том, что ответчиком частично исполнен заключенный договор, в части проведения осмотра автомобиля, не может являться достаточным доказательством того, что им были фактически понесены расходы на исполнение договора в размере сумма Из представленного чек-листа следует, что осмотр проведен неким физическим лицом, доказательств относимости данного специалиста к ответчику, а также фактическое несение расходов в указанном размере на исполнение договора суду не представлено.

Таким образом, с ООО "Карсо Премиум" в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею по договору, в размере сумма

Кроме того, в связи с тем, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем в пользу ФИО1 с ООО "Карсо Премиум" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 23.10.2024г. по 22.05.2025г., а также по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиками нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости и взыскать с ответчика ООО "Карсо Премиум" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО "Карсо Премиум" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Карсо Премиум" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карсо Премиум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024г. по 22.05.2025г. в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Карсо Премиум» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья фио