Решение по делу № 2-3992/2022 от 29.09.2022 - о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

03RS0002-01-2022-003904-30

2-3992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она, заключив 15.09.2021 с ФИО2 договор займа, передала последней 300000 руб., которые та обязалась вернуть, выплатив проценты за пользование займом, не позднее 15.09.2022.

ФИО2 обеспечила исполнение принятого обязательства залогом в виде автомобиля Ford Mondeo с идентификационным номером (VIN) <***>.

В силу того, что ФИО2 своих обязательств по договору не исполнила, просит взыскать с неё задолженность по договору в размере 324 000 руб., проценты, начисленные с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль Ford Mondeo с идентификационным номером (VIN) №, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6200 руб.

ФИО1 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе обеспечив явку своего представителя, не явилась, заявлением, поддержав заявленные требования, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу, соответсвующему адресу её регистрации, однако вся направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока его хранения.

По общему правилу, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истолкованное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (Вопрос 10).

Как следует из материалов дела, ФИО1, заключив 15.09.2021 с ФИО2 договор денежного займа, передала последней 300000 руб., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи денежных средств.

Названные средства, как предусмотрено условиями названного договора, ФИО2 обязалась возвратить не позднее 15.09.2022, а также уплатить проценты за их пользование займом, величина которых составляет 8 процентов в месяц.

В силу названного нормативного регулирования, суд, проанализировав имеющиеся документы, обосновывающее сложившиеся между сторонами отношения, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, не усматривает оснований усомниться реальности заключенного договора по смыслу ст. 807 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора следует, что ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 заемные средства в срок не позднее 15.09.2022, а также ежемесячно до 15 числа каждого месяца уплачивать проценты, в размере 5 % в месяц от суммы займа (15000 руб.), а в случае досрочного взыскания, в размере 8 % в месяц от суммы займа (24000 руб.).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из иска, что не опровергнуто ФИО2, последняя от исполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование заемными средства, отказалась.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая названное нормативное регулирование, условия договора, предоставляющее займодавцу право требовать досрочного исполнения обязательства в случае просрочки уплаты и/или неполной уплаты заемщиком платежей, предусмотренных приложением (п. 3.3.1.), а также то, что заемные средства в установленный срок возвращены не были, суд, в отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, своевременности уплаты процентов, возврата суммы займа, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 300000 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Условиями договора займа установлено, что ФИО2 обязалась ежемесячно до 15 числа каждого месяца уплачивать проценты, в размере 5 % в месяц от суммы займа (15000 руб.), а в случае досрочного взыскания, в размере 8 % в месяц от суммы займа (24000 руб.).

Руководствуясь изложенным, суд, признав законность и обоснованность заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, полагает возможным, взыскать ФИО2 проценты, начисленные за период с 15.05.2022 по 15.09.2022, в размере 120000 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

По смыслу изложенного, если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО2 не исполнено денежное обязательство до разрешения спора, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начиная с 15.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 8 % за каждый месяц пользования непогашенной суммой займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последение в день (15.09.2021) заключения договора займа, в обеспечение его полного и надлежащего исполнения заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 в залог автомобиль Ford Mondeo с идентификационным номером (VIN) №.

Таким образом, учитывая то, что ФИО2 обязательство, вытекающее из договора займа, не исполнено, а его исполнение обеспечено залогом, суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль Ford Mondeo с идентификационным номером (VIN) №, с последующей его продажей с публичных торгов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Исходя из норм действующего законодательства суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога не обязан определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

В силу изложенного и отсутствия императивных норм, возлагающих на обязанность по установлению начальной продажной цены, названная цена подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 6200 руб.

Кроме того, с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, учитывая цену иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Республики Башкортостан (паспорт №, выдан отделением по Ленинскому району ОВМ УМВД РФ по городу Уфе 27.05.2021) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе 09.03.2016) сумму задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 15.05.2022 по 15.09.2022, в размере 120000 руб., проценты за пользование суммой займа, начиная с 15.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 8 % за каждый месяц пользования непогашенной суммой займа, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6200 руб.

Обратить взыскание на заложенное в соответствие с Договором залога транспортного средства №, заключенным 15.09.2021 между ФИО1 и ФИО2, имущество – автомобиль Ford Mondeo (идентификационный номер (VIN) №), года выпуска: 2007, цвет: серебристый, модель двигателя №. государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Республики Башкортостан (паспорт №, выдан отделением по Ленинскому району ОВМ УМВД РФ по городу Уфе 27.05.2021) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин