Дело № 2-845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Администрации Ленинского городского округа Московской области, с требованиями о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты торговли и общественного питания, по адресу: <адрес> и признании на него права собственности.

В обосновании заявленных исковых требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты торговли и общественного питания, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, о чем сделаны записи от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На вышеуказанном земельном участке располагается одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Своими силами, за свои собственные средства истец осуществил реконструкцию указанного нежилого здания на принадлежащем ему земельном участке. Основная часть нежилого здания с кадастровым номером № была возведена в <данные изъяты>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Далее в ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществил реконструкцию здания, выразившуюся в пристройке помещения № площадью <данные изъяты> согласно техническому паспорту от <данные изъяты>., следовательно, площадь нежилого здания на сегодняшний день составляет <данные изъяты>.м.

Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом административном порядке не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу положений ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольная постройка подлежит сносу осуществим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума № 10/22.

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты торговли и общественного питания, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, о чем сделаны записи от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На вышеуказанном земельном участке располагается одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Своими силами, за свои собственные средства истец осуществил реконструкцию указанного нежилого здания, на принадлежащем ему земельном участке. Основная часть нежилого здания с кадастровым номером № была возведена в ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Далее в ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществил реконструкцию здания, выразившуюся в пристройке помещения № площадью <данные изъяты>., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, площадь нежилого здания на сегодняшний день составляет <данные изъяты>

Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Леагал Гео Лэнд».

Согласно, выводам экспертной организации ООО «Легал Гео Лэнд» установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером № расположен объекты капитального строительства - нежилое здание, а именно: нежилое здание общей площадью <данные изъяты>

Реконструкция объекта с кадастровым номером № заключается в изменении параметров объекта капитального строительства, таких как площадь, объем, площадь застройки.

Следовательно, нежилое одноэтажное здание площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> было реконструировано, что привело к увеличению общей площади до <данные изъяты>.

Исследуемое нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям: противопожарным (по противопожарным расстояниям до ближайшего здания); противопожарным (по площади и высоте этажа/здания); объемно-планировочным (по высоте и площади помещений); санитарно-эпидемиологическим (по инсоляции и естественному освещению собственных помещений и окружающих зданий).

Экспертом установлено, что нежилое здание, не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям: градостроительным (по расположению на земельном участке).

Способом устранения выявленного несоответствие в минимальном расстоянии от исследуемого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до границ земель неразграниченной государственной собственности устранимо, необходимо согласование с органом местного самоуправления.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - Объекты торговли и общественного питания.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по функциональному назначению подходит для категории объектов торговли.

По результатам обследования, установлено, что объект фактически используется в качестве объекта торговли, в котором размещены магазины различных продовольственных товаров.

Нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровыми номерами № соответствует виду разрешённого использования земельного участка.

В ходе проведенных работ, экспертами установлено, что нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

По мнению экспертов, исследуемое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, оценив заключение эксперта, признал его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учел, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полностью подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, относительно выявленного несоответствия в минимальном расстоянии от исследуемого здания пояснил, что строений и дорог, ближе, чем 6-10 метров до границы земельного участка, не имеется. Имеющееся расстояние до границ земельного участка позволяет производить ремонт, обслуживать здание.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку, реконструкция нежилого здания произведена за счет собственных средств истца на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в пользовании истца, не нарушает интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова