Дело № 2-861/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146495,22 руб. В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск ФИО1, с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба взыскано 348000 руб. До настоящего времени долг ответчиком не погашен, вследствие чего на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск ФИО1, с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба взыскано 348000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 348000 руб., которое в настоящее время находится на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с должника было удержано 230 руб., сведений о погашении долга в большем размере представленные материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Так как обязанность ответчика оплатить взысканную на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму - 348000 руб. представляет собой самостоятельное денежное обязательство, суд полагает, что неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг перед ФИО1 отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылки ФИО2 на то, что приговором Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба потерпевшим на его имущество было обращено взыскание, на правомерность заявленных требований не влияют, поскольку данное обстоятельство не освобождало ФИО2 от обязанности по выплате взысканных этим приговором в пользу ФИО1 денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А при таких обстоятельствах, при удовлетворении исковых требований ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4129,90 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением к ФИО2 с иском, ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно заявленной к взысканию суммы компенсации представительских расходов, а также доказательств чрезмерности данных расходов, ответчиком представлено не было.

В данной связи с учетом характера заявленного спора, ценности защищаемых прав, сложности дела, фактических действий представителя истца, заключающихся в помощи при подготовке искового заявления, разумными, обеспечивающими баланс интересов сторон, по мнению суда, являются расходы истца в размере 5000 руб., которые подлежат ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146495,22 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4129,90 руб., по оплате юридических услуг - 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.