Дело №2-5457/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006295-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 16% годовых на срок до (дата). На основании договора уступки прав (требований) (№) от (дата) ПАО «ВТБ 24» уступил право требования по договору (№) от (дата) цессионарию – ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в сумме задолженности по основному долгу 264 613 руб. 60 коп., по процентам – 83 094 руб. 74 коп. В период с (дата) по (дата) новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 720 руб. 16 коп., которые были направлены в счет оплаты судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Общаясь в суд, просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 347 708 руб. 34 коп., из которых: 264 613 руб. 60 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 83 094 руб. 74 коп. – сумма задолженности по процентам; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 5956 руб. 92 коп.

(дата) в адрес суда от истца поступили утонения исковых требований, в которых указано, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по защите нарушенного права истекает (дата); (дата) ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ был отменен (дата). С учетом ст. 204 ГК РФ срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа был удлинен на 519 дней, то есть до (дата). С настоящим иском они обратились (дата), следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до (дата) ((дата) – 519 дней-3 года). С учетом сроков исковой давности, просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 85 874 руб. 69 коп., из которых: 79 448 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 6425 руб. 85 коп. – сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В поступивших в суд письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил отказать истцу в иске в полном объеме, ввиду пропуска срока исковой давности за защитой нарушенного права, указав, что срок исковой давности по сумме основного долга истек (дата), по процентам – (дата).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления (л.д. 12), между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Заёмщик) (дата) заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 300 000 руб. под 16 % годовых сроком до (дата) с погашением задолженности аннуитентными платежами в размере 7376 руб. 45 коп. 28 числа каждого месяца, с начислением пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненного обязательства.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью на каждой странице Согласия на кредит (л.д. 14), Уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 16). Условия кредитного договора, факт его заключения, ответчиком в судебном заседании также не оспаривался.

Как следует из выписки по счету клиента ФИО1 (л.д. 18-23) Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Заемщику банковский счет и отразив на нем сумму кредита, которым Заемщик осуществлял пользование, однако обязательства по погашению задолженности осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) за ним образовалась задолженность в размере 960 258 руб. 69 коп., из которых: 83 094 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 256 941 руб. 53 коп. – задолженность по пени, 352 368 руб. 82 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 3240 руб. – задолженность по комиссиям за комплексное страхование, 264 613 руб. 60 коп. – ссудная задолженность.

(дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая копания ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым права требования по заключенным с Цедентом договорам, переданы ООО «Управляющая компания ТРАСТ», в том числе по договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1 (л.д. 30). Согласно информации об уступленном праве требования по договору, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» передано право требования к ФИО1 в размере 350 948 руб. 34 коп., из которых: 264 613 руб. 60 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 83 094 руб. 74 коп. – сумма задолженности по процентам, 3240 руб. – прочая задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 предоставил Банку согласие передавать права (требование), полностью или в части третьим лицам.

Таким образом, ООО «Управляющая копания ТРАСТ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как установлено в судебном заседании, (дата) заемщику ФИО1 был предоставлен кредит сроком до (дата), с ежемесячной оплатой 28 числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом (л.д. 9-11) и выписке по счету по кредитному договору (№) от (дата), последний платеж ответчиком был внесен (дата), следовательно с (дата) истцу стало известно о нарушении его права в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, который подлежит исчислению по каждому повременному платежу отдельно.

Судом также установлено, что (дата) ООО «Управляющая копания ТРАСТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судебный приказ был выдан (дата), и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая копания ТРАСТ» обратилось в суд, направив его посредством почтовой связи (дата), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ((дата)) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа ((дата)), подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности; а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходи к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору (№) от (дата) на момент обращения с настоящим иском в суд, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с указанными требованиями в суд, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко