Производство № 2-1155/2022

УИД- 62RS0005-01-2022-001222-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием представителя истца АО «Транснефть-Верхняя Волга» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1155/2022 по иску акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» к ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» (далее – АО «Транснефть-Верхняя Волга») обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что действиями ответчиков истцу был причинен материальный ущерб, что установлено приговорами Рязанского районного суда Рязанской области по уголовным делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместными преступными действиями ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5, квалифицированными судом по п.п. «<данные изъяты> УК РФ, АО «Транснефть-Верхняя Волга» был причинен имущественный ущерб на сумму 108654,42 рублей; совместными преступными действиями ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, квалифицированными по п<данные изъяты> УК РФ, АО «Транснефть-Верхняя Волга» был причинен имущественный ущерб на сумму 243480 рублей.

В добровольном порядке ФИО6 в счет возмещения причиненного истцу ущерба выплачено 10 000 рублей, ФИО2 – 30 000 рублей, ФИО4 – 15 000 рублей. Размер страхового возмещения за повреждение трубопровода, выплаченного АО «Согаз», составил 28656,29 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, АО «Транснефть-Верхняя Волга» просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5 сумму ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным пп. «<данные изъяты>.3 УК РФ, в размере 74998 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 сумму ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным пп. <данные изъяты>, в размере 193480 (сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Представитель истца АО «Транснефть-Верхняя Волга» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по приведенным в нем доводам. По доводам ответчиков о размере страховой выплаты пояснил, что ущерб от преступления возмещается виновными лицами, при этом страховая компания в дальнейшем имеет право обратиться к ответчикам с требованиями о взыскании выплаченной страховой суммы.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что размер ущерба не доказан, ими производились выплаты в счет возмещения вреда, оставшаяся часть должна быть погашена страховой компанией. Основания для взыскания с них ущерба не имеется.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 указали на то, что должны возместить причиненный ими ущерб АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации размер вреда подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу.

При этом размер вреда (прямого ущерба) при хищении представляет собой количественный показатель исключительно в денежном выражении при рассмотрении гражданского иска, таким образом, итоговый судебный акт по уголовному делу имеет преюдициальное значение, поскольку именно с ним законодатель определяет пределы уголовной ответственности виновного (виды и санкции уголовного наказания), следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (абзац четвертый пункта 25).

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Из изложенного следует, что поскольку ответчики совместно причинили материальный ущерб истцу, требования о взыскании ущерба в долевом порядке истцом не заявлялось, доводы о необоснованности солидарной ответственности являются несостоятельными.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления № 1 от 23.03.1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (действующим на период совершения преступления), следует, что солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8).

Как следует из материалов дела, приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 17.09.2020 года по уголовному делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «<данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу 29.09.2020 года

Из указанного приговора следует, что в связи с незаконным повреждением магистрального нефтепродуктопровода на участке 186,5 кв. направления «Новки-Рязань», АО «Транснефть-Верхняя Волга» причинен имущественный вред на сумму 108654,42 рублей, составляющую стоимость работ по ликвидации указанной незаконной врезки. В том числе, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО6, действуя в составе группы похитил дизельное топливо не менее 6000 литров, стоимостью 40,58 рублей за один литр на общую сумму не менее 243480 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 05.03.2021 года по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. <данные изъяты> РФ. Приговор вступил в законную силу 16.03.2021 года. Приговором установлено, что в результате незаконного повреждения магистрального нефтепродуктопровода на участке 186,5 км. направления «Новки-Рязань», АО «Транснефть- Верхняя Волга» причинен имущественный вред на сумму 108654,42 рублей. В том числе, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3, действуя в составе группы похитил дизельное топливо не менее 6000 литров, стоимостью 40,58 рублей за один литр на общую сумму не менее 243480 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 07.12.2021 года по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> признан ФИО2; в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> РФ признан ФИО5; в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> ФИО4 Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 похитили из нефтепродуктопровода дизельное топливо объемом не менее 6 литров на общую сумму не менее 243480 рублей, тем самым причинив АО «Транснефть-Верхняя Волга» имущественный ущерб на указанную сумму; а также своими действиями ФИО2 и ФИО5 привели в негодность магистральный нефтепродуктопровод, что повлекло и могло повлечь нарушение его нормальной работы, причинив имущественный ущерб АО «Транснефть-Верхняя Волга» на общую сумму 108654,42 рублей.

Приговор вступил в законную силу 18.12.2021 года.

В материалы уголовных дел была представлена справка АО «Транснефть-Верхняя Волга», подтверждающая стоимость одного литра дизельного топлива по состоянию на 06.10.2019 года 40,58 рублей за литр с целью определения размера причиненного ущерба по хищению из нефтепродуктопровода дизельное топливо марки ЕВРО летнее Сорта С.

В ходе расследования указанных уголовных дел на основании постановления старшего следователя Рязанского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Рязанской области от 17.03.2020 года проведена строительно-техническая экспертиза, заключением эксперта №.1-1, составленным экспертом ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы», установлено, что стоимость аварийно-восстановительных работ по ликвидации несанкционированной врезки в тело магистрального нефтепродуктопровода направления «Новки-Рязань», принадлежащего АО «Транснефть-Верхняя Волга», на участке 186,5 км, по состоянию на 07.10.2019 года составляет 108654,42 рублей. Указанное заключение эксперта положено в основу приговоров суда при квалификации преступления.

Согласно частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчиков, вина которых установлена вступившими в законную силу приговорами суда, суд не вправе входить в обсуждение вины названных ответчиков. При рассмотрении настоящего иска подлежит разрешению вопрос о возмещении ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец, ссылаясь на причиненный материальный ущерб, установленный в ходе рассмотрения уголовных дел, с учетом выплаченной страховой суммы и погашения ущерба ответчиками, просит взыскать ущерб исходя из виновности каждого из ответчиков в совершении преступления в солидарном порядке.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на основании договора страхования имущества № от 24.05.2019 года, заключенного АО «Транснефть-Верхняя Волга» с АО «СОГАЗ», истцу в связи с совершенным преступлением - повреждения имущества произведена выплата в размере 28656,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» привлечение к участию в деле страховой организации является правом суда.

Истец на привлечение страховой компании к участию в деле не настаивал, в связи с чем по инициативе суда не привлекался к участию в деле. Вопреки доводам ответчиков о размере страховой выплаты, которая должна была полностью покрыть причиненный ущерб АО «Транснефть-Верхняя Волга», установление данных обстоятельств не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в настоящем деле, поскольку ответчики стороной договора не являются, а истец сумму страховой выплаты не оспаривает. Кроме того, в силу приведенных норм действующего законодательства ущерб возмещается лицами, виновными действиями, которых он причинен при этом засчитываются произведенные выплаты в счет погашения ущерба, с целью недопущения неосновательного обогащения на стороне истца.

Из приведенной выше нормы права следует, что ответчики должны нести гражданскую правовую ответственность солидарно, поскольку приговорами суда устанавливается совместное причинение материального ущерба потерпевшему, при этом установлено, что действиями ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5 истцу причинен ущерб в связи с повреждением магистрального нефтепродуктопровода на сумму 108 654,42 рублей, а действиями ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 – ущерб в связи с хищением дизельного топлива на сумму 243480 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец АО «Транснефть-Верхняя Волга» по вышеназванным уголовным делам признан потерпевшим и в результате противоправных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 352134,42 рублей (243480 рублей - повреждение магистрального нефтепродуктопровода и 108654,42 рублей – стоимость похищенного дизельного топлива)

Поскольку приговорами Рязанского районного суда Рязанской области в отношении ответчиков установлена их вина в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба был установлен в рамках расследования уголовного дела, никем не оспорен, основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков с учетом совершенного им преступления в солидарном порядке, в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, причиненного материального ущерба согласно представленному истцом расчету о его распределении между ответчиками с зачетом произведенных выплат.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 24/16.1-1, определившего размер ущерба истца в заявленной сумме, копия заключения приобщена к материалам дела. Кроме того, размер ущерба подтвержден документально доказательствами, представленными в рамках данного гражданского дела.

Из изложенного следует, что поскольку ответчики совместно причинили материальный ущерб истцу, требования о взыскании ущерба в долевом порядке истцом не заявлялось, доводы о необоснованности солидарной ответственности являются несостоятельными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5 сумму ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным пп. «<данные изъяты>, в размере 74998 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек в солидарном порядке.

Взыскать в пользу акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 сумму ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным пп. <данные изъяты>, в размере 193480 (сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят) рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года