< >

35RS0001-01-2025-007950-06

Дело № 2-5823/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Банкрот Консалт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Банкрот-Консалт» о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 495 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 411 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ответчик на основании заключенного с истцом договора принял на себя обязательство выполнить полный комплекс услуг в по проведению процедуры несостоятельности (банкротства). Истцом были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 170 495 рублей, однако, ни одна из услуг не была ей оказана.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражали против вынесения заочного решения.

В процессе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 суду поясняла, что ФИО1 по условиями договора ежемесячно перечисляла по 13 000 рублей, иногда перечисляла другими суммами, когда у нее появлялись денежные средства тогда и перечисляла деньги ответчику. Всего было перечислено более 170 000 рублей. Никаких консультаций ответчик не проводил, велась только переписка. В итоге услуги по договору не были оказаны, заявление о признании истца несостоятельной не было направлено в суд, на депозит суда денежные средства также не вносились.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Банкрот Консалт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Банкрот Консалт» заключен договор оказания услуг №.

Согласно договору исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов при подготовке и проведении процедуры несостоятельности (банкротства) согласно выбранному тарифу «Базовый».

Согласно п.2.1 договора в перечень услуг по договору входит: содействие в формировании пакета документов к заявлению о признании заказчика банкротом, включая устные консультирование по вопросам, связанным с подачей заявления о признании заказчика банкротом; подготовка заявления о признании заказчика банкротом, направление его в арбитражный суд при наличии необходимых документов и оплаты госпошлины и подлежащих внесению на депозит суда денежных средств; сопровождение процедуры банкротства; содействие в вопросе получения денежных средств в размере прожиточного минимума на заказчика и иждивенцев – в случае наличия дохода заказчика; предоставление устных и письменных консультаций по вопросам, связанных с процедурой банкротства граждан.

В соответствии с п.2.2 договора стоимость тарифа не включает оплату необходимых платежей, а именно: госпошлины в сумме 300 рублей, депозита суда в сумме 25 000 рублей, включая случаи перехода из одной процедуры банкротства в другую; заказчик компенсирует исполнителю банковскую комиссию в сумме 750 рублей; почтовых расходов на публикации в размере 19 000 рублей, включая случаи перехода из одной процедуры банкротства в другую.

Согласно п.2.3 договора услуги по договору оплачиваются ежемесячными платежами до окончания действия договора в размере 13 000 рублей.

Началом срока оказания услуг является дата внесения заказчиком полной оплаты первого месяца оказания услуг. Окончанием срока является дата вынесения определения о завершении процедуры банкротства (п.4.1).

Судом из представленных выписок АО «Т-Банк» установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было переведено на счет ООО «Банкрот Консалт» всего 170 495 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где ФИО1 заявила об отказе от исполнения договора в связи с неоказанием услуг, просила вернуть денежные средства в 10-дневный срок после получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на неоказание ей услуг, установленных договором оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства исполнения услуг по договору, заключенному с ФИО1 Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, и их надлежащее качество.

Заявление в арбитражный суд о признании истца банкротом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд, учитывая, что истец обратилась к ответчику за оказанием услуг по осуществлению банкротства физического лица, приходит к выводу, что ответчиком юридические мероприятия по подготовке необходимых документов для подачи в арбитражный суд и сопровождению процедуры банкротства не были выполнены, что в силу требований статьи 28 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков в данном случае в виде уплаченных по такому договору денежных средств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 170 495 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца в установленный десятидневный срок с момента получения заявления о возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуг, добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 411 рублей (170 495х3%х21 день).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 138 953 рубля (170495+ 107411/2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9337 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Банкрот Консалт» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Банкрот Консалт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг №, в сумме 170 495 рублей, неустойку в размере 107 411 рублей, штраф в сумме 138 953 рубля.

Взыскать с ООО «Банкрот Консалт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9337 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > А.В. Федина

Текст мотивированного заочного решения составлен 26.11.2025.