РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6457/2025 по иску ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО "МТС-банк" и ФИО1 29.08.2022 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику выдан кредит лимитом кредитования в размере 20 000 руб. сроком на 36 мес. Должник не исполняет обязательства по договору, ежемесячные минимальные платежи не уплачивает, допустил задолженность по сумме долга и начисленным на нее процентам. 11.04.2025 между ПАО «МТС-банк» (Цедент) и ООО ПКО «Демокрит» (Цессионарий) был заключен договор № 032025-ДЕМОКРИТ уступки прав требования (цессии), в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2022 в размере 73 731,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.10.2025 исковые требования ООО ПКО «Демокрит» удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» взысканы сумма задолженности по кредитному договору №000142680/108/22 от 29.08.2022 в размере 73 731,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 77 731,27 руб.

Определением от 19.11.2025 заочное решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21.10.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Демокрит» не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (ШПИ 80403315924829). В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась, ходатайствовала об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "МТС-банк" и ФИО1 29.08.2022 был заключен кредитный договор №000142680/108/22.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. сроком на 36 мес., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрены следующие условия: при невыполнении условий льготного периода кредитования – 10% годовых (п.4), ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности (п.12).

В п. 6 Индивидуальных условий, согласованных сторонами, определено, что держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязаны размещать на счете сумму минимального платежа.

Кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №108485181743 от 28.08.2022 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил.

До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность должника составляет 73 731,27 руб.

Должник не исполнил обязательства по договору и не внес ежемесячный платеж в связи с чем, допустил неисполнение условий кредитного договора.

11.04.2025 между ПАО «МТС- банк» (Цедент) и ООО ПКО «Демокрит» (Цессионарий) был заключен договор № 032025-ДЕМОКРИТ уступки прав требований.

В соответствии с условиями договора, ПАО «МТС – банк» уступает, а ООО ПКО «Демокрит» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договора заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемы требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе и право требования по кредитному договору заключенному между Банком Заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» № 230-ФЗ., «...новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настояв Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО ПКО «Демокрит» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер 9/17/64000-КЛ, свидетельство №001394 от 23.11.2017.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 11.04.2025 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 73731,27 руб., из которой 18979,27 руб. – просроченный основной долг, 54 752 руб. – задолженность по прочим расходам/комиссиям (л.д. 17).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд считает исковые требования заявленными законно и обоснованно.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру неустойки и снижении её размера.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-ООО, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер неустойки, предусмотренной договором, размер суммы долга, период просрочки обязательств, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 руб.

Также судом установлено, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

При снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Демокрит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт №..., выдан дата ГУ МВД России по адрес, ИНН №... в пользу ООО ПКО «Демокрит» (идентификатор: ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2022 в размере 18 989,27 рублей, неустойку в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 29 989 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь