УИД 50RS0043-01-2023-000032-78
Дело №2-123/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Магомедовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе забора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельном участком и колодцем, сноса самовольной постройки забора, понуждении установить забор по реестровой границе земельного участка
В судебное заседание ФИО1, по результатам проведенной экспертизы, направила изменения к иску, уменьшив его требования к ФИО2 о понуждении демонтировать забор по координатам характерных точек, указанных в таблице 4 заключения эксперта №23/2023 от 23.06.2023.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.
Ответчик ФИО2, в силу ст. 165.1 ГК РФ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя также не направила.
В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Обсудив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).
В то же время ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе, предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны являются собственниками смежных земельных участков в СНТ «Стебелек»: истец имеет участок №13, а ответчик участок №12.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 608 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН за № от 08.07.2022.
Земельный участок поставлен на учет в ГКН в 1994 году, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 08.07.2022 (л.д. 31). Выписка содежит сведения о границах земельного участка.
Ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 780 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от 12.07.2022.
Земельный участок поставлен на учет в ГКН в 2004 году, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 08.07.2022 (л.д. 37). Выписка содержит сведения о границах земельного участка.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца тем, что спорное строение расположено на земельном участка истца.
При этом, нарушения прав истца должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Истцом предоставлено заключение кадастрового инженера ООО «Правовой центр недвижимости» ФИО3 от 10.10.2022, согласно которому, по результатам обследования выявлены расхождения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь пересечения фактически существующего забора, установленного собственником земельного участка с кадастровым номером № с реестровой границей земельного участка с кадастровым номером №, составляет 20 кв.м.
Во время проведения кадастровых работ было выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, располагается забор, установленный собственником земельного участка с кадастровым номером №. В части ограждения – забора расположен колодец, который находится на пересечении реестровых границ земельного участков с кадастровыми номерами №
В рамках гражданского дела проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, согласно которой подготовлен ситуационный план исследуемых вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами № представлен на рис. 1 Приложения к заключению.
Согласно заключению экспертов ООО «БТЭ ДОМ» от 23.06.2023, в результате проведенных исследований установлено, что местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям об их местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН.
В результате проведенных исследований, установлено, что реестровые ошибки и наложения на момент установления границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть по состоянию на 2004 и 2010 годы, отсутствовали ввиду проведения кадастровых работ в соответствии с данными о смежных земельных участках, содержащихся в ГКН, а также положениями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.
В настоящее время расположение фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям ЕГРН, что приводит к изменению конфигураций и площадей вышеуказанных земельных участков, то есть к образованию реестровой ошибки при воспроизведении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности. Причина несоответствия смещение фактической границы путем устройство нового забора в глубину земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 на расстояния от 0,22 м до 0,77 м, площадью наложения 22,5 кв.м.
Разработка вариантов изменения местоположения реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не требуется ввиду отсутствия реестровых ошибок при установлении границ вышеуказанных земельных участков в 2004 и 2010 годах. Фактическую границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № необходимо привести в соответствие с реестровой границей ввиду образовавшегося наложения.
Сведения о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть сведения, каталог координат поворотных точек, о местоположении забора, представлены в Таблице 4 настоящего заключения. В результате проведенных исследований установлено, что исследуемое сооружение забора из металлических профильных труб с заполнением пролетов профлистом высотой более 1,80 метров является нарушением пункта 6.2 СП 53.13330.2019 и положений устава СНТ «Стебелек».
Кроме этого, ввиду выявленного наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, площадью 22,6 кв.м. оказалась во владении ФИО2, что является нарушением права владения и пользования земельным участком.
Заключение эксперта ООО «БТЭ ДОМ» сторонами не опровергнуто. Данное заключение дано компетентным экспертом, имеющим специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его компетентности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.
Как установлено при рассмотрении дела, спорный забор был построен ответчиком, которым был перекрыт частично доступ к колодцу. Согласно сведений, полученных от председателя СНТ «Стебелек», колодец расположен на смежной границе двух участок и строился собственниками на общие деньги и для общего использования.
Таким образом, суд считает, что по делу установлено нарушение прав истца строительством смежного забора ответчиком, в связи с чем, требование истца о понуждении ответчика снести забор, построенный в глубину земельного участка истца по координатам точек, указанных в таблице 4 заключения экспертов №23/2023 от 23.06.2023.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать ФИО2 снести забор, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, построенный в соответствии со следующими координатами:
Х, м
У, м
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Кургузов
Решение в окончательной форме принято 18.08.2023.