Дело № 2-1574/2025

УИД: 26RS0013-01-2025-000309-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО13, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО14 ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО6 заключён договор кредитной карты №.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения Договора в соответствии с положением Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления иска в суд общая сумма задолженности умершего перед банком составляет 81 786 рублей 03 копейки, из которых: 68 222 рубля 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 13 307 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 255 рублей 84 копейки – штрафы и комиссии.

Банку стало известно о смерти ФИО6 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющимся у банка сведениям, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО6 просроченную задолженность, в размере 81 786 рублей 03 копейки, из которых: 68 222 рубля 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 13 307 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 255 рублей 84 копейки – штрафы и комиссии; а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебное заседание ответчики ФИО7 (Чинчараули) М.З., ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, третье лицо – представитель Отдела опеки и попечительства администрации г. Пятигорска, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, копию наследственного дела № 114/2024, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом АО «ТБанк» в обоснование заявленных им к ответчикам исковых требований представлены суду в качестве письменных доказательств документы: заявление-анкета на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифный план ТП 9.30, общих условий, из содержания которых достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО6 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 рублей, максимальным лимитом задолженности 1 000 000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО6 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

Как следует из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов: Заявление-анкета на оформление кредитной карты от 19.12.2023 года, Тарифный план ТП 9.30 лимит задолженности 15 000 рублей, срок действия договора не ограничен.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ФИО6 вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также действующими УКБО, тарифами и индивидуальными условиями, взятых на себя в Заявлении на выдачу кредитной карты (договор №), не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии № согласно которому, сумма задолженности по состоянию на 14.02.2025г. составляет сумму в размере 81 786 рублей 03 копейки, из которых: 68 222 рубля 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 13 307 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 255 рублей 84 копейки – штрафы и комиссии.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным. Контррасчета ответчиками не представлено.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти подтверждается и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по судебному запросу наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, усматривается, что наследниками его имущества являются мать - ФИО15 дочь - ФИО2, супруга - ФИО1, сын - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Чинчараули) М.З. подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действующей от имени несовершеннолетней дочери ФИО2 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО4 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО6

Согласно копии наследственного дела в состав наследственного имущества, после смерти ФИО6 входят: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

На момент рассмотрения дела по существу наследственное дело, открытое после смерти ФИО6, не окончено, нотариусом выданы следующие свидетельства о праве на наследство:

- свидетельство о праве на наследство на имя гр. ФИО2 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, удостоверенное ФИО5, нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, номер в реестре нотариуса: № ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз.;

- свидетельство о праве на наследство на имя гр. ФИО2 на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России", со всеми причитающимися процентами и компенсациями, удостоверенное ФИО5, нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, номер в реестре нотариуса: № ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз.;

- свидетельство о праве на наследство на имя гр. ФИО7 на 2/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, удостоверенное ФИО5, нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, номер в реестре нотариуса: № ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз.;

- свидетельство о праве на наследство на имя гр. ФИО7 на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России", со всеми причитающимися процентами и компенсациями, удостоверенное ФИО5, нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, номер в реестре нотариуса: № ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно п.п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 14.04.2025 года, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 532 758 рублей 72 копейки. Кадастровая стоимость квартиры не оспорена стороной ответчиков.

Соответственно, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> составляет 383 189 рублей 68 копеек.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 превышает размер его задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчиков ФИО7 (Чинчараули) М.З., ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, как с наследников после смерти заемщика ФИО6, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 786 рублей 03 копейки, из которых: 68 222 рубля 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 13 307 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 255 рублей 84 копейки – штрафы и комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО16, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127994, <...>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 786 рублей 03 копейки, из которых: 68 222 рубля 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 13 307 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 255 рублей 84 копейки – штрафы и комиссии, в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО6.

Взыскать в равных долях с ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127994, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО6.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025г.

Судья С.М. Суворова