Хивский районный суд РД

№ дела 9а-9/23

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-6428/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи <адрес> и Хивскому районному суду Республики Дагестан о признании действий (бездействия), выразившихся в утере двух исковых заявлений ФИО1, незаконными,

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведённым административным иском, который определением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставлен без движения, с предложением в срок до <дата> исправить отмеченные недостатки, соблюсти при подаче административного иска требования ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Впоследствии, определением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> административный иск возвращен заявителю, со ссылкой на неисполнение заявителем определения судьи об оставлении заявления без движения, не устранение отмеченных недостатков.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене определения Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата>, приводя доводы о его незаконности, настаивая на том, что недостатки, поименованные в определении от <дата>, были устранены.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола, и извещения участвующих в деле лиц.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Обсудив доводы апеллянта, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения судом первой инстанции указано, что административным истцом в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном иске не указано наименование суда, в который подается административный иск, а также в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как усматривается из административного материала, поступившее в суд административное исковое заявление частично не соответствовало приведенным положениям законодательства.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному иску, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда России в п. 8 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Как усматривается из административного иска, заявителем было заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, приложив при этом справку бухгалтерии исправительного учреждения по месту отбытия уголовного наказания о наличии денежных средств на лицевом счете осужденного ФИО1 (истца).

Однако данное ходатайство осталось не разрешенным судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Также оставляя административный иск без движения, судья районного суда указал, что оно не соответствует п. 1 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, а именно: заявитель адресует его в Верховный Суд Республики Дагестан, вместе с тем подает его в Хивский районный суд Республики Дагестан, в связи с чем административному истцу предложено уточнить данное обстоятельство - в адрес какого суда подается административный иск.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном иске должно быть указано, помимо прочего, наименование суда, в который подается административное исковое заявление.

В административном иске содержится указание, что оно адресовано в Верховный Суд Республики Дагестан, ссылка заявителя на необходимость передачи настоящего административного иска в Хивский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения в исковом заявлении не содержится.

Неопределенность административного истца с судом, в который адресуется и подается административное исковое заявление, влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости приведения административного искового заявления в соответствие с требованиями, изложенными в ст. 125 КАС РФ соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, поэтому определение в данной части соответствует закону.

Кроме того, <дата> административным истцом во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения в суд первой инстанции были направлены данные, подтверждающие устранение им недостатков административного иска, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

Учитывая изложенное, вывод судьи о несоответствии административного иска требованиям процессуального закона не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальному закону, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах основания для возвращения административного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании вышеизложенного, судья апелляционной инстанции полагает определение об оставлении административного искового заявления без движения исполненным и потому определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, частную жалобу административного истца ФИО1 - удовлетворить.

Административный материал по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи <адрес> и Хивскому районному суду Республики Дагестан о признании действий (бездействия), выразившихся в утере двух исковых заявлений ФИО1, незаконными, направить в Хивский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хивский районный суд Республики Дагестан.

Судья