Дело № 2-3537/2025

УИД 50RS0044-01-2025-007203-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Валикова В.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3537/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 3 666667 рублей в счет компенсации стоимости 2/3 доли квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, проданной на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.09.2021.

Свои требования сторона мотивирует тем, что ФИО2 являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2018 г. Сособственником другой 1/3 доли спорной квартиры является ответчик ФИО3. В сентябре 2021 года истцом и ответчиком было принято решение о совместной продаже общей квартиры. 15.09.2021 года между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и А., с другой стороны, заключили договор купли-продажи спорной квартиры <адрес>. Согласно условиям договора квартира продавалась за 5500000 рублей. Денежные средства по договору купли-продажи должны быть перечислены продавцу ООО «Жилищная экосистема ВТБ», продавцу ФИО3 на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк. Таким образом, денежные средства, полученные от продажи квартиры, должны были быть распределены между сособственниками следующим образом: ФИО2 за 2/3 доли - 3666666 рублей, ФИО3 за 1/3 долю - 1833334 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, перечисленные за его 2/3 доли, на что последний сообщал о том, что указанные денежные средства не были перечислены. 12.09.2024 ФИО2 была отправлена претензия с просьбой в срок до 17.10.202 года передать ему денежные средства в размере 3666667 рублей, которая была получена нарочно супругой ответчика, которая в свою очередь действует по доверенности от имени своего супруга. Из ответа на претензию следует, что у ответчика отсутствует возможность вернуть денежные средства в установленный срок. Поскольку ФИО3 до настоящего времени в добровольном порядке не вернул ему указанные денежные средства, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представить свои интересы своему представителю – адвокату Валикову В.А. Представил в адрес суда письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности (т.2 л.д.4-6), согласно которых со стороны ответчика идет неправильное исчисление и дата прерывания срока исковой давности. Само исковое заявление было подано истцом 09.10.2024. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Договор отчуждения недвижимости, долю в оплате за которую удерживает на своем счету ответчик, в принципе не содержит согласованное условие о сроке исполнения обязанности ФИО3 по перечислению, иной передаче причитающейся истцу ФИО2 денежной суммы. В условиях договора от 15 сентября 2021 года нет согласованного периода, даты в которую ФИО3 обязан был передать, перечислить полагающиеся деньги ФИО2. Согласно действующему законодательству обязательство нужно исполнить в течение семи дней с даты, когда кредитор предъявил требования. Требование о возврате денежных средств было вручено представителю ответчика 13.09.2024. В связи с чем с 21 сентября 2024 года начал течь срок исковой давности для судебной защиты. Позднее обращение с требованием о возврате средств обусловлено и тем, что ФИО2 30.01.2022 было диагностировано заболевание РНК коронавируса, после которого он длительное время восстанавливался. 18.09.2024 ему так же был диагностирован хронический апикальный периодонтит. Так же ранее им были перенесены хронические заболевания. Согласно дополнительно представленным в адрес суда письменным пояснениям (т.2 л.д. 20), подписание спорного договора купли-продажи от 15.09.2021 им не оспаривается, однако факт зачисления денег по указанному договору ему никто не раскрывал, ответчик длительное время не выходил на связь. Лично он не осуществлял никакой подачи документов в ФНС, всем занималась его дочь.

Представитель истца Валиков В.А. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что в добровольном порядке ответчик денежные средства его доверителю по договору купли-продажи не передавал. Со слов самого ответчика, указанные им денежные средства были потрачены на приобретение собственного имущества. Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны. В рамках исполнительного производства так же были произведены взыскания, но в каком именно объеме, пояснить не может. Тем более истец не является членом семьи ответчика, в связи с чем, его доверитель не знал о дате и сроках перечисления денежных средств по договору. Заключение договора не свидетельствует о том, что ФИО2 был проинформирован должным образом об исполнении условий договора купли-продажи квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своим представителям ФИО4 и ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее допрошенная в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, просила применить срок исковой давности. Кроме того поддержала представленные ранее в адрес суда письменные пояснения (т.1 л.д.247-248), согласно которых перечисление денежных средств от продажи спорной квартиры осуществлялось по согласованию сторон на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк». Возражений со стороны ФИО2 по поводу исполнения вышеуказанного договора не поступало. Согласно выписке из Сбербанка, денежные средства от продажи квартиры поступили на расчетный счет 20.09.2021 года. В связи с чем, истцом с указанной даты был пропущен срок исковой давности при обращении в суд. Кроме того пояснила, что никаких условий по перечислению денежных средств от продажи квартиры на расчетный счет именно истца, договор от 15.09.2021 не содержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, как незаконных и не состоятельных, поддержал письменную позицию на иск (т.2 л.д.71), согласно которой истец был ознакомлен с условиями договора купли-продажи квартиры от 15.09.2021, которыми был установлен срок перечисления денежных средств от продажи имущества. В связи с чем, с исковым заявлением ФИО2 обратился по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив по делу все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым <номер>, общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по <адрес>, являлись: ФИО2 в размере 2/3 долей и ФИО3 в размере 1/3 долей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №СЕРП-Ю-2-4 от 28.08.2018 и передаточного акта от 16.03.2018. Государственная регистрация права произведена 14.03.2018 (т.1 л.д. 7-8, 9, 12-13, ).

15.09.2021 между ФИО2, <дата> г.рождения и ФИО3, <дата> г.рождения, с одной стороны, и А., <дата> г.рождения заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым покупателем за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ПАО Банк «ВТБ», приобретена квартира, стоимостью 5500000 руб., с кадастровым <номер>, общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по <адрес>, находящаяся в долевой собственности продавцов (т.1 л.д.10-13). Указанным договором определен следующий порядок расчетов между сторонами:

- в соответствии с п.2.1.1. перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты по настоящему договору в размере 5500000 руб. осуществляется в течении от 1 до 5 рабочих дней с момента поступления информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию перехода права собственности и залога в силу закону в пользу банка. По согласованию между сторонами перечисление вышеуказанных средств осуществляется за счет кредитных средств продавцу ФИО3 на счет <номер>, открытому в ПАО Сбербанк.

- согласно п.2.2. данного договора полный и окончательный расчет за объект недвижимости подтверждается выпиской продавца, подтверждающей получение денежных средств согласно настоящему договору.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2024, государственная регистрация права на вышеуказанное недвижимое имущество за А. зарегистрировано 17.09.2021(т.1 л.д.24-25).

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету <номер>, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 за период с 15.09.2021 по 15.10.2021 (т.1 л.д. 208-209). Согласно которой, ответчику на его расчетный счет 20.09.2021 были перечислены денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.09.2021 в размере 5500000 руб.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 11.10.2021 между Б. и ФИО3, последним приобретены земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 654 кв.м., и жилой дом с кадастровым <номер>, общей площадью 45,2 кв.м., расположенных по <адрес> (т.1 л.д.178-181). Общая стоимость данного имущества (земельного участка и жилого дома) по договору составила 3500000 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 11.10.2021, представлена копия платежного поручения <номер> от 22.10.2021, в соответствии с которым Б. перечислены денежные средства в размере 3500000 руб. (т.1 л.д.183).

В адрес ответчика ФИО2 направлена претензия от 12.09.2024, в соответствии с которой истец просит ФИО3 вернуть ему в срок до 17.10.2024 денежные средства в размере 3666667 руб., полученные последним от продажи всей спорной квартиры, расположенной по <адрес> (т.1 л.д.14). Указанная претензия была получена представителем по доверенности ФИО5 13.09.2024.

Представитель ответчика ФИО5 от имени ФИО3 в адрес ФИО2 направил ответ на претензию от 23.09.2024, согласно которому возможности вернуть причитающуюся сумму денег не имеет возможности, просила предоставить отсрочку платежа, обязалась произвести выплату задолженности в ближайшее время (т. 1 л.д. 15).

Постановлениями и.о. дознавателя МУ МВД России "Серпуховское" было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 по факту совершения противоправных действий на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 239-246).

В материалы дела представлена копия нотариально оформленной доверенности от 26.10.2023 г., в соответствии с которой интересы ФИО3, <дата> г.рождения, представляет ФИО5, <дата> г.роджения. Указанная доверенность выдана сроком на 5 лет (т.1 л.д.31-34).

24.07.2019 между ФИО3 и В. заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Владыка» (т.1 л.д.93)

Ответчиком ФИО5 в материалы дела представление заявление 19.12.2024, из текста которого следует, что он просит считать недействительной выданную им доверенность в отношении своей супруги ФИО5 (т.1 л.д.54).

Распоряжением 50 АВ 1703528 от 18.02.2025, удостоверенным нотариусом Серпуховского нотариального округа Г. отозвана доверенность, выданная ФИО5 в отношении супруги ФИО5 (т.1 л.д.93)

На основании контракта о пребывании в добровольческом формировании <номер> приказом командира войсковой части <номер> от 18.03.2024 <номер> ФИО3 зачислен в списки данной части и поставлен на все виды обеспечения (т.1 л.д.40-42, 45-51).

Согласно справке, ФИО3 проходит военную службу в добровольческом формировании войсковой части <номер> (т.1 л.д.72)

Согласно акту налоговой проверки от <номер> от 09.06.2022 года, в отношении ФИО2 на основании представления проведена камеральная налоговая проверка за период 2021, по результатам которой установлена неуплата налогов, сборов, страховых взносов (т.2 л.д.11-13)

Судебным приказом судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области №2А-3095/2022 от 26.12.2022 с ФИО2 в пользу МРИ ФНС №7 по Калужской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со сти.228 НК РФ (т.2 л.д.24).

На основании заявления ФИО2, определением мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от 23.01.2023 отменен судебный приказ мирового судьи №44 судебного участка Жуковского судебного района Калужской области №2А-3095/2022 от 26.12.2022 по факту взыскания задолженности по налогам, пени (т.2 л.д.23, 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 25.08.2025 прекращено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении ФИО3, <дата> г.рождения на основании исполнительного листа ФС <номер> от 24.02.2025 в рамках гражданского дела <номер> в связи с отменой судебного акта (т.2 л.д.29-30).

В материалы дела УФНС по Калужской области представлена налоговая декларация по форме 3НДФЛ за 2021 в отношении ФИО2 (т.2 л.д.37-43, 58-70).

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о том, что истец и ответчик пришли к общему решению о продаже спорной квартиры, расположенной по <адрес>, о чем 15.09.2021 был составлен договор купли-продажи, подписанный как со стороны ФИО2, так и со стороны ФИО3 Факт перечисления денежных средств по договору купли-продажи на расчетный счет ответчика в обусловленной договором сумме 5500000 рублей подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в судебных заседаниях.

Доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств со стороны ответчика в пользу истца в счет продажи спорной квартиры в размере 3 666667 рублей за 2/3 доли, принадлежащих истцу, в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд находит требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере 3666667 рублей от продажи общей квартиры законными и обоснованными.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит состоятельным довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку судом установлено, что спорный договор купли-продажи квартиры от 15.09.2021 был подписан лично ФИО2, <дата> г.рождения и ФИО3, <дата> г.рождения, о чем имеется их подпись, что и не оспаривалось в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что стороны были ознакомлены с условиями данного договора, в том числе о сроках и порядке расчетов по договору. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено, иного судом не установлено.

При этом суд учитывает, что по условиям договора перечисление денежных средств по договору купли-продажи осуществлялось в течении 1-5 рабочих дней с момента получения информации о переходе права собственности и залога. Как следует из выписки, право собственности нового собственника квартиры зарегистрировано 17.09.2021, а перечисление денежных средств от продажи данный квартиры осуществлено на счет ответчика 20.09.2021, т.е. в установленные договором сроки. При этом с исковым заявлением истец обратился 09.10.2024 согласно штемпелю на почтовом конверте (т.1 л.д.18). Сведений о вручении ответчику претензии от Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 21.09.2021 и на момент обращения истца в суд истек.

Ссылка ФИО2 на позднее обращение в суд в связи с наличием у него заболеваний, прохождение им медицинского лечения, причинение его дочери телесных повреждений, суд не находит уважительными, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше норм и условий заключенного между сторонами договора требования истца о взыскании основной суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3666666 рублей 66 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.