РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3465/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба 628 273,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные до момента оплаты ответчиком задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 9 700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 10 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.05.2021г. между истцом в лице представителя по доверенности ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д.107 корп.2 кв.396. По условиям п.1.4. договора, срок найма квартиры установлен с 08.05.2021г. по 07.05.2022г. В момент подписания договора 08.05.2021г. актом передачи квартиры было зафиксировано состояние квартиры, а также находящихся в квартире объектов и имущества, которые передавались в рабочем и хорошем состоянии без каких-либо замечаний. Более того, ранее до заключения договора, между наймодателем и нанимателем 07.05.2020г. был заключен аналогичный договор найма квартиры, который распространял свое действие на период, предшествующий заключению договора. В рамках предшествующего договора нанимателю передавалась квартира сразу после ремонта, имущество, находящиеся в квартире, в состоянии нового. Таким образом, начиная с 07.05.2020г., отремонтированная квартира и с новым имуществом находилась в непрерывном владении у нанимателя. 24.03.2022г. от ответчика неожиданно поступило сообщение, из которого следовало, что квартиру ответчик покинула, не планирует далее в ней проживать и фактически не присутствуете в квартире с 24.03.2022г. Таким образом, дата расторжения договора – 24.03.2022г. При осмотре квартиры 24.03.2022г., который проходил в присутствии сотрудников полиции, было обнаружено, что квартире и имуществу был причинен значительный урон, можно полагать, что это и послужило основанием для досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя. При этом, как следует из протокола полиции, ответчик на связь не выходит, на звонки не отвечает. Согласно экспертному заключению от 29.03.2022 №2122361 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в квартире, выполненному ООО «Апэкс Груп», размер ущерба составил 628 273,11 рублей, подробный список причинённого ущерба приведен в экспертном заключении. С целью досудебного урегулирования спора истец 21.04.2022г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием компенсировать сумму причинённого ущерба до 11.05.2022г., однако, ответчик проигнорировала данное требование. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период 11.05.2022г. по 31.05.2022г. составляют 5 060,61 рублей. 21.04.2022г. с целью урегулирования спора и компенсации убытка истцом по всем известным адресам ответчика, а также посредством WhatsApp, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, ответчик проигнорировала требование и перестала выходить на связь. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное не явилась, о слушании дела извещалась судом по известному месту жительства, возражений против иска не представила.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено п.1 ст.678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По основанию ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда , наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с чем, истец должен доказать лишь факт причинения вреда его имуществу действиями ответчика и представить расчет материального ущерба.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д.107 корп.2 кв.396.

07.05.2021г. между ФИО1 (наймодатель) в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма квартиры, согласно условий которого указанная квартира по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д.107 корп.2 кв.396, – принадлежащая истцу на праве собственности, была передана ответчику во временное пользование для проживания на срок с 07.05.2021г. по 07.05.2022г. в удовлетворительном состоянии.

Как следует из доводов истца и не отрицалось ответчиком, 24.03.2022г. ответчик сообщила истцу, что выехала из квартиры и более проживать в ней не планирует, в связи с чем договор найма считается расторгнутым.

При осмотре квартиры после освобождения ее ответчиком истцом было обнаружено, что принадлежащему истцу имуществу причинен материальный вред, стоимость восстановительного ремонта рассчитана независимым экспертом ООО «Апэкс Груп» и составляет 628 273,11 рублей.

Факт причинения материального ущерба имуществу истца также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленного 24.03.2022г. УУП ОМВД России по Дмитровскому району г.Москвы лейтенантом полиции ФИО4

Из вышеуказанного в совокупности следует, что вред истцу причинен действиями ответчика. Никаких доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено, а судом не добыто. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

С целью установления суммы причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки ущерба в ООО «Апэкс Груп», который, согласно заключению от 11.04.2022 №2122361 определил рыночную стоимость ремонта квартиры в размере 628 273,11 рублей.

Заключение об определении стоимости восстановительного ремонта выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра квартиры, рассчитывает стоимость устранения последствий вандальных действий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца квартиры ущерб.

Суд доверяет представленному истцом заключению, поскольку выводы оценщика являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, ответчиком не оспаривались, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба.

Ответчик в ходе судебного разбирательства свою вину в причинении вреда имуществу истца не оспаривала, против взыскания с нее суммы ущерба, установленной независимым экспертом ООО «Апэкс Груп», не возражала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Таким образом, исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчика в повреждении принадлежащего истцу имущества, принимая во внимание заключение об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры выполненное ООО «Апэкс Груп», которое, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст.15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, предусматривая наилучший способ его восстановления, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного расположенному в квартире по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д.107 корп.2 кв.396, – имуществу, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта в размере 628 273,11 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора и компенсации ущерба истец 21.04.2022г. обратился к ответчику с претензией, которую направил по всем известным адресам, в том числе, и посредством мессенджера WhatsApp, установив срок добровольного исполнения обязательства по возмещению ущерба до 11.05.2022г. Указанная претензия была ответчиком проигнорирована.

Как установлено п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таком положении дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 628 273,11 рублей, размер которых на день принятия судом решения составляет 22 600,62 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведенной нормы и, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как следует из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, учитывая категорию дела, объем проведенной представителем работы, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, признав указанный размер расходов в данном случае отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывая доказанность несения истцом данных расходов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей и расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 100 рублей, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 628 273 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 12 мая 2022 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 628 273 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате за проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 10 100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2022 года