Приговор по делу № 1-239/2023 от 11.08.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст. Ессентукская 11 августа 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО

подсудимого ФИО

адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном в 50 метрах, в северо-восточном направлении от <адрес> по улице <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего личного употребления, незаконно приобрел, путем поднятия с земли, свертка из фольгированной бумаги с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,43 грамма включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих Контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ФИО извлек из свертка из фольгированной бумаги полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством и положил его в левый передний карман, надетых на него джинс, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал незаконно хранить при себе, на территории <адрес>, примерно до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, в помещении стационарного поста ДПС «36 км» федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО., в левом переднем кармане, надетых на него джинс, сотрудником полиции был обнаружен и впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, проведенного в вышеуказанном помещении, был изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,43 грамма, принадлежащим ФИО которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения. Так согласно показаний ФИОследует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, позвонил ФИО который сообщил, что по работе собирается в <адрес>, ФИО попросил поехать вместе с ним, так как не хотел сидеть дома, ФИО согласился. Через 40 минут того же дня направились в <адрес>, по приезду в ФИО решил все свои дела и они направились в обратном направлении, где ему также необходимо было заехать в <адрес>, на что он сказал, что поедет в <адрес> вместе с ним. Примерно в 16 часов 00 минут они приехали в <адрес>, ФИО припарковал свой автомобиль на <адрес> в районе места дуэли <адрес>, и направился по своим делам, он также вышел из автомобиля и ушел. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня он позвонил ФИО. и сообщил о том, что он закончил свои дела и поинтересовался у него не уехал ли он домой и если нет попросил его забрать домой, так как ему не на чем добираться, на что ФИО. сообщил, что находится в <адрес> и отвезет его обратно. Примерно в 20 часов 30 минут он подошел к автомобилю ФИО направились домой. По пути, он попросил ФИО остановить автомобиль, на участке местности, расположенного недалеко от мусоросжигательного завода, точное название ему неизвестно, так как хотел справить нужду. Выйдя из автомобиля, и пройдя небольшое расстояние от него он увидел на земле сверток из фольги, он предположил, что в данном свертке может находится наркотическое средство, и решил посмотреть. Примерно в 21 час 00 минут указанного дня, он поднял данный сверток, открыв который он обнаружил полимерный пакетик внутри которого находилось вещество, которое, как он решил является наркотическим средством, и он решил оставить его себе для личного употребления, без цели сбыта. Затем, он извлек полимерный пакетик с веществом из фольги, которую выкинул, положил полимерный пакетик с веществом в левый передний карман джинс, надетых на него и стал хранить его при себе. После этого он вернулся в автомобиль к ФИО и они поехали домой. По пути следования, примерно в 21 час 30 минут, проезжая стационарный пост ДПС 36 км автодороги «Лермонтов-Черкесск», автомобиль на котором они передвигались был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки документов, он был приглашен в здание поста, для составления административного протокола, так как ФИО передвигался в автомобиле не пристегнутым ремнем безопасности. В ходе общения с сотрудниками полиции, ФИО нервничал, так как у него в кармане находилось наркотическое средство, в связи с чем, он вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, и сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, от чего он отказался, и позже по данному факту в отношении него был составлен административный протокол. Затем, сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра, для чего были приглашены двое граждан, в качестве понятых, разъяснены права и обязанности, а ФИО. была разъяснена ст. 51 конституции РФ, и задан вопрос имеются ли при мне предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические средства, и если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что он пояснил что при себе таковых не имеет. Так, ходе его личного досмотра в левом кармане джинсовых брюк, надетых на него, был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством, который был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие в личном досмотре лица. Не выдал он данный сверток с наркотическим средством, так как побоялся уголовной ответственности. Сотрудникам полиции ФИО пояснил, что обнаруженное при нем вещество является сахаром, также по причине того, что испугался уголовной ответственности. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный», по приезду которой с участием ФИО и сотрудника полиции, проводившего личный досмотр в отношении него, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вышеуказанный полимерный пакетик с наркотическим средством, который дополнительной упаковке не подвергался, и принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была скреплена бумажной биркой с оттиском печати. Впоследствии, в ходе проведения проверки, ФИО. добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, изъявил желание показать место, где ФИО поднял закладку наркотического средства, и с его участием был проведен осмотр данного места. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО не оказывалось. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. №

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора <данные изъяты>. Так 09.051.2023 года находился на дежурстве на СП ДПС «36 км» ФАД «Лермонтов-Черкесск», территория Предгорного муниципального округа Ставропольского края. Примерно в 21 час 30 минут, указанного дня, остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее незнакомого ФИО. в котором в качестве пассажира передвигался ФИО который не был, пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил правила дорожного движения. ФИО был приглашен в помещение поста для проверки по имеющимся базам данных и составления в отношении него по данному факту соответствующего административного протокола. В ходе составления административного материала ФИО вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, а именно последний заметно нервничал, вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, в связи, с чем ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что он ответил отказом. После этого было принято решение о производстве личного досмотра ФИО, перед началом производства личного досмотра в помещение поста были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеет. После чего в ходе производства личного досмотра ФИО в левом переднем кармане, надетых на него джинс, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной бумажной биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица, в том числе и он. По данному факту им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». Сотрудник прибывшей следственно-оперативной группы с его участием, а также участием ФИО произвел осмотр места происшествия и изъял вышеуказанный полимерный файл, в котором находился обнаруженный у ФИО полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон принадлежащий ФИО(л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по месту своего жительства, где примерно в 09 часов 00 минут, ему на принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>», в котором нет выхода в интернет, позвонил его знакомый житель аула <адрес>, который поинтересовался чем он будет заниматься и какие у него планы. Он пояснил ФИО что собирается по личным делам в <адрес>, на что ФИО попросил поехать вместе с ним, на что он согласился, подумав о том, что вдвоем будет ехать интереснее. Примерно через 40 минут он встретился с ФИО и они направились в <адрес> По приезду в <адрес> он решил все свои дела, и они направились в обратном направлении, где ему также необходимо было заехать в <адрес>, на что ФИО пояснил, что поедет в <адрес> вместе с ним, так как у него там появились кое-какие дела, какие именно он у него не интересовался. Примерно в 16 часов 00 минут они приехали в <адрес>, он остановил свой автомобиль на <адрес> в районе места дуэли <адрес>, и направился по своим делам, при этом ФИО. также вышел из автомобиля и ушел. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня ему на телефон позвонил ФИО. и сообщил о том, что он закончил свои дела и поинтересовался у него находится ли он еще в <адрес> и если да попросил его забрать домой, так как ему не на чем добираться. Он сообщил ФИО что находится еще в <адрес>, а также чтобы тот подошел к тому месту, где он припарковал свой автомобиль. После этогоФИО примерно в 20 часов 30 минут подошел к его автомобилю и они направились домой. По пути следования по ул. <адрес>, в районе мусоросжигательного завода, ФИО попросил его остановить автомобиль. Он припарковал автомобиль, после чего ФИО Р.Р., вышел из автомобиля и отошел от него, отсутствовал он около 5-8 минут, затем вернулся обратно и они продолжили движение. По пути следования, примерно в 21 час 30 минут, автомобиль под его управлением на СП ДПС «36 км» ФАД «Лермонтов-Черкесск» был остановлен сотрудниками ДПС. Так как ФИО передвигался в автомобиле на переднем пассажирском сиденье не пристегнутый ремнем безопасности, он был приглашен в помещение поста для составления в отношении него административного протокола. Он остался ожидать его в автомобиле. Позже от сотрудников ДПС ему стало известно, что, так как ФИО в ходе составления административного протокола вызвал подозрение, что при нем могут храниться наркотические средства, и будет проведен личный досмотр ФИО После проведения личного досмотра ФИО от сотрудников ДПС ему стало известно, что при нем был обнаружен полимерный пакетик с веществом, которое может быть признано наркотическим, а также был проведен досмотр его автомобиля в ходе которого никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Он был опрошен сотрудником полиции, которому он пояснил, что о том, что при ФИО хранилось наркотическое средство ему ничего известно не было, где он его взял ему также ничего не известно, так как ФИО ему об этом ничего не рассказывал, а также в течении дня постоянно вместе с ним не находился.(л.д. №

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,42 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО., содержит в своем наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам.(л.д. №)

Вещественными доказательствами: вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в прозрачном полимерном пакете, помещенном в прозрачный полимерный файл, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия –СП ДПС «36 км» ФАД «Лермонтов-Черкесск», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>, принадлежащее ФИО., массой 0,41 грамм после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записью отказа ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО находящийся в бумажном конверте.(л.д. №)

протоколом осмотра предметов: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящегося в прозрачном полимерном пакете, помещенного в прозрачный полимерный файл, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – СП ДПС «36 км» ФАД «Лермонтов-Черкесск», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>, принадлежащего ФИО массой 0,41 грамм после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диска с записью отказа ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО находящегося в бумажном конверте.(л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО осмотрен участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления - место незаконного приобретения наркотического средства.(л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО. осмотрено помещение СП ДПС «36 км» ФАД «Лермонтов-Черкесск», расположенный на административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъят полимерный пакетик, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), принадлежащие ФИОл.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием полицейского мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный» сержанта полиции ФИО осмотрено помещение кабинета № отдела дознания Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью отказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д.№)

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства личного досмотра ФИО в левом переднем кармане, надетых на него джинс, обнаружен полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), принадлежащим ФИО.(л.д. №)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,43 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам(л.д. №)

копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (л.д. №)

копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 3 (трое) суток.(л.д. №)

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО в совершении инкриминируемого ему преступлений.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они выполнены соответствующими специалистами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и они не противоречат иным объективным данным, установленным судом. Объективность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку сделанные ими экспертные заключения основаны на материалах настоящего уголовного дела. Экспертизы проведены с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, имеют надлежащее оформление, содержат мотивированные и непротиворечивые выводы, основания не согласиться с которыми у суда отсутствуют.

Оценивая показания свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оперативно - розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, и результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, суд находит полностью установленной виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО не судим, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящиеся к категории небольшой тяжести, как личность характеризуется исключительно положительно, по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного ФИО следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО суд в соответствии с п.п. "г, и, " ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил следствию о своей роли в совершении преступления, давал подробные признательные показания, которые положены в основу его обвинения, о чем прямо указано в обвинительном заключении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, а также личности подсудимого ФИО суд, с соблюдением принципа справедливости, назначает ему наказание в соответствии с законом, в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и восстановить социальную справедливость.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания ФИО применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый, будучи осужденным приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, по основному виду наказания в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, а по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года состот с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, неотбытый срок составляет 1 год, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит исключительных, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому ФИО до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации, полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – находящееся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный» хранить до принятия решения по выделенному делу, CD-R диск с записью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО находящийся в бумажном конверте – хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Предгорный районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья ФИО