Гражданское дело №2-713/2025
42RS0005-01-2024-001522-6
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 18 сентября 2025 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Афиногеновой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском в Липецкий районный суд Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 09.01.2024 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен акцептно-офертным кредитный договор №2421276171 (далее договор) на сумму 158 000 рублей, с процентной ставкой 8,00% годовых, сроком 72 месяца При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее. С момента заключения Договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО СФО «ИнвестКредит Финанс». Размер переуступаемого права по договору №2421276171 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №1 от 23.09.20219г. составляет 94 788 руб. 66 коп.
После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 94 788 руб. 66 коп.
В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО СФО «ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем истец вынужден обратиться за принудительным взысканием задолженности.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору №2421276171 от 09.01.2014 года в 94 788 руб. 66 коп., из которой задолженность по основному долгу за период с 10.01.2017 года по 06.10.2017 года - 88 162 руб. 56 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 09.09.2014 по 06.10.2017 - 6 626 руб.10 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043 руб.66 коп.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.06.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Рыбновский районный суд Рязанской области.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 16.07.2025 года дело принято к производству суда.
Представитель истца СФО «ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно справки об арестах и взысканиях с нее взыскана сумма, превышающая задолженность по кредитному договору, кроме того истцом пропущен срок исковой давности. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №2421276171, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 158 000 рублей, сроком 72 месяца под 8,00% годовых, а заемщик обязался выполнять условия кредитного договора (л.д. 7-14).
Данные обстоятельства подтверждаются условиями договора содержащего в себе заявление - анкету, подписанную должником, Тарифный план, Заявление на предоставление кредита на неотложные нужды.
Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 158 000 рублей на счет Заемщика, открытый в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО).
Факт получения кредита в размере 158 000 руб. сроком на 72 месяца под 8,00 % годовых ответчиком не оспорен.
Также установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 09.09.2014 по 06.10.2017 образовалась задолженность в размере: 94 788 руб. 66 коп руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
23.09.2019 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» был заключен договор уступки требования прав требований №12-04-УПТ (л.д.20-21).
23.09.2019 между АО «ФАСП» и ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки требований №1 (л.д. 27-28).
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору №2421276171 от 09.01.2014 перешли от Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) через АО «ФАСП» ООО СФО «ИнвестКредит Финанс».
Согласно приложению №1 - реестру заемщиков к договору уступки прав (требований) № 1 от 23.09.2019 г. размер переуступаемого права по договору №2421276171 от 09.01.2014 составляет 94 788 руб. 66 коп. (л.д. 31-32)
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
ФИО1 в заключенном с Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) кредитном договоре дала согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.38).
Истцом ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.33).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что задолженность ответчика с даты заключения договора цессии осталась прежней и составляет 94 788 руб. 66 коп.
Из материалов гражданского дела следует, что ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №2421276171 от 09.01.2014 г.
21.04.2021 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ №2-1146/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2421276171 от 09.01.2014 г в сумме 94 788 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1521 руб. 83 коп., а всего 96 310 руб. 49 коп. (л.д.159). Судебный приказ вступил в законную силу 05.06.2021 года.
На основании данного судебного приказа Липецким РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство 20430/22/48017-ИП. В рамках данного исполнительного производства с ответчика ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 12 111,71 руб., что подтверждается справкой Сбербанк России и выпиской кредитной историей ФИО1
Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 15.12.2022 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчик (л.д. 15).
С заявлением о повороте решения ответчик не обращалась.
30.08.2024 года ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось с исковым заявлением в Липецкий районный суд Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14.10.2024 года исковые требования ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №2421276171 от 09.01.2014 г в сумме 94 788 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 3043 рубля 66 руб. (л.д. 49-51).
Решение вступило в законную силу 17.12.2024 года.
На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист ФС №050100476, который взыскателем был предъявлен в ПАО Сбербанк для принудительного исполнения.
Согласно справке по арестам и взысканиям АО Сбербанк с ФИО1 во исполнение решения Липецкого районного суда Липецкой области от 14.10.2024 года было взыскано 93 235, 65 рублей (22.01.2025 - 3 003,94 руб.; 10.04.2025 - 6 057,52 руб.; 25.04.2025 - 89,39 руб.; 07.05.2025 - 92 руб.; 23.05.2025 - 18 308,09 руб.; 10.06.2025 - 3,49 руб.; 25.06.2025 - 16 358,21 руб.; 10.07.2025 - 32 508 руб.; 27.07.2025 - 16 815,01 руб.) Данные платежи отражены и в кредитной истории ФИО1 (л.д. 126-154; 163-165).
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 27.05.2025 года заочное решение от 14.10.2024 года отменено, возобновлено производство по делу (л.д. 84).
Липецким районным судом Липецкой области в адрес взыскателя было направлено требование о возврате исполнительного листа, в связи с отменой заочного решения суда.
Согласно сообщению ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» от 14.07.2025 года исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк (л.д. 122).
18.07.2025 года Липецким районный судом Липецкой области требование о возврате исполнительного листа было направлено в ПАО Сбербанк (л.д. 123)
16.06.2025 года определением Липецкого районного суда Липецкой области дело передано по подсудности в Рыбновский районный суд Рязанской области.
С заявлением о повороте решения ответчик ФИО1 не обращалась.
Таким образом, в настоящее время ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности кредитному договору №2421276171 от 09.01.2014 г уплачено 105 347,36 руб., что превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске исковой давности, суд исходит из следующего.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику погашения кредита (ст. 311 ГК РФ).
Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж ответчик должен был произвести не позднее 09.01.2020 года.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последнее внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств ответчиком ФИО1 - 10.01.2017 года, следующий платеж по графику должен быть произведен не позднее 10.02.2017 года включительно, следовательно, началом течения срока исковой давности является 11.02.2017 года, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Период задолженности истцом исчисляется также с 10.01.2017 года.
Соответственно, датой окончания срока, установленного ст.196 ГК РФ, является 11.02.2020 года к данному платежу.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления).
Из материалов дела усматривается, что точную дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установить невозможно, ввиду уничтожения гражданского дела по истечению срока хранения (л.д.158)
Вместе с тем исходя из даты вынесения судебного приказа 21.04.2021, ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.
Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не заявлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в виду отсутствия задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда суд через Рыбновский районный суд Рязанской области.
Судья Кондрашина Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 года