Решение по делу № 2-4415/2025 от 28.10.2025 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-4415/2025

УИД 36RS0006-01-2025-008976-33

Категория № 2.162г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Федоренко В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы на отправление претензии в размере 350 руб., почтовые расходы на отправление иска в суд в размере 350 руб., свои требования мотивировав тем, что 21.10.2023 в 22:20 по адресу: <...> стрелковой Дивизии, д.50А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением ФИО1 (полис ОСАГО – САО «ВСК») и №, под управлением и принадлежащий ФИО2 (полис ОСАГО - АО «Согаз» ХХХ № от 28.03.2023). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ТС №, ФИО1, нарушила ПДД РФ и допустила ДТП, в результате которого, принадлежащий ФИО2 автомобиль получил технические повреждения. Между ФИО2 («Цедент») и ФИО4 («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования. 01.11.2023 в филиал АО «Согаз» по Воронежской области от истца были предоставлены все указанные в правилах документы относительно страхового случая, в том числе договор уступки прав требования. Поврежденное транспортное средство было представлено для осмотра, страховщик осмотрел ТС. 17.11.2023 АО «Согаз» в нарушение Закона об ОСАГО, без согласования с истцом осуществил выплату страхового возмещения с учетом износа в сумме 40 800 руб. 20.11.2023 истек срок рассмотрения заявления. Истец обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию АО «Согаз» с просьбой выплаты страхового возмещения, в полном объеме, страховщику была направлена досудебная претензия, а впоследствии истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.12.2024 с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 30 400 руб. Фактически решение исполнено 26.05.2025, 09.01.2025 истец обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию АО «Согаз» с просьбой выплаты неустойки в полном объеме, а именно в размере 393 024 руб., страховщиком была осуществлена выплата неустойки в размере 33 154 руб., в соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», к финансовому уполномоченному истцом направлено обращение, с решением которого он не согласился, в связи с чем обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором с учетом уточнений, просит взыскать неустойку в размере 359 870 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб. (л.д. 4-6, 29-30).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. В письменных возражениях представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором и сведениями об отправке заказного письма. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указано, что исковые требования поддерживает.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по оговору ОСАГО серии XXХ №.

28.10.2023 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно пункту 1.1 которого ФИО2 уступает, а ФИО4 принимает в полном объеме право требования потребителя к Финансовой организации, право требования к виновнику ДТП/собственнику транспортного средства и иным лицам, причастным к данному ДТП, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от 20.12.2023. Также к Истцу в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д. 9-10).

01.11.2023 в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО и выплате величины утраты товарной стоимости с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Истцом в заявлении не указана форма страхового возмещения по Договору ОСАГО.

02.11.2023 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе АО «СОГАЗ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) XХХ № (ОСАГО) от 05.11.2023, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 58 335,12 руб., с учетом износа - 40 800 руб.

16.01.2024 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-4556 уведомила истца об отказе в выплате величины УТС.

17.11.2023 АО «СОГАЗ» выплатила представителю истца ФИО7 страховое возмещение в размере 35 496 руб., что подтверждается платежным поручением № 94296.

17.11.2023 АО «СОГАЗ» уплатила налог на доходы физических лиц в размере 304 руб., исчисляемый с общей суммы страхового возмещения - 40 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 96286.

18.03.2024 в АО «СОГАЗ» от ФИО4 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО.

Письмом от 26.03.2024 № СГп-00006772 АО «СОГАЗ» уведомила ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

03.06.2024 ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения по Договору ОСАГО.

30.07.2024 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-24-56329/5010-007 отказано в удовлетворении требований ФИО4

12.12.2024 решением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 30 400 руб.

26.05.2025 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда путем почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением.

16.06.2025 в АО «СОГАЗ» от ФИО4 поступила претензия, содержащая требования о выплате неустойки, финансовой санкции, компенсации расходов на оплату юридических услуг.

19.06.2025 АО «СОГАЗ» выплатила ФИО4 неустойку с учетом НДФЛ в сумме 40 432 руб. (сумма в размере 33 154 руб. перечислена на банковские реквизиты представителя истца, что подтверждается платежным поручением № 61697, сумма в размере 7278 руб. удержана в качестве НДФЛ, что подтверждается платежным поручением).

ФИО4 не согласен с размером выплаченной ему неустойки, что и явилось поводом для обращения в суд.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.11.2023 по 26.05.2025 (день фактического исполнения обязательств) в размере 359 870 руб. (393 024 руб. – 33 154 руб.).

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате ФИО4 не позднее 20.11.2023.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 21.11.2023.

Поскольку страховая компания свои обязательства надлежащим образом в установленный законом срок не исполнила, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Надлежащее страховое возмещение составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых изделий, в данном случае 71 200 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер неустойки за период с 21.11.2023 по 26.05.2025 (день фактического исполнения обязательств) составляет 393 024 руб., исходя из следующего расчета: 71 200 руб. * 552 дня * 1%.

Вместе с тем, учитывая выплаченную ответчиком сумму неустойки, соответственно, размер неустойки составит 393 024 руб. – 33 154 руб. = 359 870 руб.

В возражениях представителем АО «СОГАЗ» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка (71 200 руб.), размер выплаченной неустойки (33 154 руб.), последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости суд, с учетом заявленного представителем АО «СОГАЗ» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 40 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Вместе с тем, согласно пункту 69 указанного постановления права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 приобрел право на получение страхового возмещения на основании договора уступки прав требования, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд полагает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению страховщику претензии и иска в суд в размере 700 руб. (л.д. 15, 20). Несение расходов подтверждено документально, связано с реализацией права на получение неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 05.08.2025 16:57:17 мск, идентификатор платежа (СУИП) – № (л.д. 7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Федосова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.