Судья Елькина А.В. Дело № 33а-6843/2023

25RS0003-01-2022-003639-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «РКЦ ДВ» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.05.2023, которым апелляционная жалоба по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановлений, возложении обязанности возвращена,

установил а:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления от 21.03.2022 о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 21.03.2022, об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 ФИО6., находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.03.2022 по исполнительному производству № №-ИП от 21.03.2022.

Возложить на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю госпошлину в размере 300 руб. в пользу ФИО2 ФИО7. Восстановить процессуальный срок для оспаривания указанных постановлений.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО8. от 21.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО9 от 25.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО10.

На ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возложена обязанность в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО2 ФИО11 путем возвращения денежных средств в размере 6148,41 руб., взысканных на основании вышеназванного отмененного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 25.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО12

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.03.2023 заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.05.2023 апелляционная жалоба ООО «РКЦ ДВ» оставлена без движения, предложен срок до 17.05.2023 для устранения недостатков.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.05.2023 апелляционная жалоба ООО «РКЦ ДВ» возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи от 26.05.2023 о возврате апелляционной жалобы, административный ответчик подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не исправлены недостатки в срок установленные определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.05.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Поскольку принятие судом первой инстанции определения от 26.05.2023 о возврате апелляционной жалобы, основанием которого явилось принятое определение от 04.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, то суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить также определение суда от 04.05.2023.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд пришел к выводу о том, что к апелляционной жалобе заинтересованным лицом не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы. Заявителем не предоставлены копии апелляционных жалоб.

Согласно ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 7 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возможность предоставления документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, в электронной форме.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусмотрен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.01.2016 № 251.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба с приложениями в электронном виде, через портал ГАС «Правосудие», подписанное путем электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям ст. 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Соответственно, в рассматриваемом случае, отсутствие сведений при подаче апелляционной жалобы о направлении копии апелляционной жалобы административному ответчику, а равно отсутствие копии апелляционной жалобы при ее подаче в электронном виде, не может являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В настоящем случае, с учетом подачи апелляционной жалобы в виде электронной копии документа, возложенная на заинтересованного лица судом обязанность по предоставлению копии апелляционной жалобы и документов для административного ответчика является неоправданной, не может служить препятствием для принятия апелляционной жалобы, а также технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров.

Обстоятельства, указанные судом, не препятствовали принятию и рассмотрению апелляционной жалобы, основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, что повлекло принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного ответчика.

Поскольку определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.05.2023 о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, также подлежит отмене, в связи с отсутствием правовых оснований для его принятия.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.05.2023 о возврате апелляционной жалобы ООО «РКЦ ДВ», определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.05.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы отменить, материалы административного дела по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановлений, возложении обязанности направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова