Дело № 2а-3685/2023; 33а-9159/2023
59RS0007-01-2023-001659-81
Судья Лузина Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Никитиной Т.А.,
судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елоховой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Перми от 10 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного ответчика – ФИО2, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился с административным иском к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее также ИГЖН), заявил требования о признании незаконными действий по направлению заявления от 20.02.2023 № ** в администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края, возложении обязанности восстановить нарушенные права путем рассмотрения заявления от 20.02.2023 №** по правилам главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование указал, что 20.02.2023 направил в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края заявление о совершении индивидуальным предпринимателем З. (осуществляющим управление многоквартирным жилым домом по адресу: переулок 150 лет КУБ рабочего поселка Углеуральский города Губахи Пермского края) административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАп РФ). Указал, что управляющая организация начислила плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме нанимателю жилого помещения в отсутствие установленных органом местного самоуправления размеров платы. Полученное 27.02.2023 от ИГЖН уведомление №45-10-06-исх-9 «О направлении обращения по подведомственности» для рассмотрения в администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края, полагает неправомерным, так как обратился в Инспекцию в связи с нарушением управляющей организацией лицензионных требований, проверка соблюдения которых включена в предмет регионального государственного лицензионного контроля.
Судом постановлено решение об отказе в иске, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец.
Вывод суда первой инстанции о том, что у административного ответчика отсутствовала необходимость проверять нарушение лицензионных требований со стороны управляющей организации, полагает необоснованным, так как в поданном в ИГЖН заявлении он указывал на наличие оснований привлечении управляющей организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, тогда как администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края данных полномочий не имеет. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено право государственного органа, в чьи полномочия входит составление протокола об административном правонарушении, отказываться от рассмотрения заявления по существу, поскольку результатом рассмотрения заявления в рамках дело об административных правонарушениях является только определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, полагает, что имело место неправомерное бездействие ответчика. Ссылается на то, что суд не рассмотрел довод о том, что должностное лицо, которое наделано полномочиями по составлению протокола, обладает полномочиями и по проведению проверок, тогда как в компетенцию органа местного самоуправления не входит составление протоколов и проведение проверок по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Выводы суда о том, что направление обращения в другие органы входит в число возможных решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения обращения, не основаны на нормах действующего законодательства, ИГЖН также не приведено норм КоАП РФ в обоснование принятого решения о перенаправлении заявления, как того требует статья 62 КАС РФ.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен.
Представитель административного ответчика поддержал позицию, приведенную в ранее представленных письменных возражениях, просит оставить решение без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены.
На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный приведенным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что предметом обжалования является действие ИГЖН, выразившееся в направлении заявления ФИО1 для рассмотрения по существу в Администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края, о чем уведомлен заявитель в порядке, предусмотренном положениями части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы полагает выводы суда обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2023 в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило заявление ФИО1 (л.д. 30-31), из содержания которого следует, что в феврале 2023 года заявитель (наниматель жилого помещения по договору социального найма) получил направленный управляющей организацией ИП ФИО3 платежный документ на оплату и содержание жилья за январь 2023 года. Заявитель просил привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 52-55).
Инспекцией государственного жилищного надзора обращение ФИО1 было направлено по подведомственности для рассмотрения в Администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края, о чем заявитель проинформирован письмом от 21.02.2023 № 45-10-06-исх-9 «О направлении обращения по подведомственности» (л.д. 26)
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, пришел к выводу о том, что обращение ФИО1 в соответствии с установленной действующим законодательством компетенцией по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок передано на рассмотрение компетентному органу, о чем уведомлен заявитель.
Установлено, что жилое помещение № 1 многоквартирного дома № 2 по переулку 150 лет КУБ рабочего поселка Углеуральский города Губахи Пермского края нанимателем которого является ФИО1, в отношении которого управляющей организацией ИП З. выставлен платежный документ на оплату и содержание жилья за январь 2023 года, является муниципальной собственностью Губахинского муниципального округа Пермского края.
В соответствии с положениями Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), надзор за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в отношении муниципального жилищного фонда осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с Положением о муниципальном жилищном контроле в Губахинском муниципальном округе Пермского края, утвержденным решением Думы Губахинского муниципального округа Пермского края от 27.02.2023 № 115, предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении муниципального жилищного фонда (пункт 1.2).
Согласно пункту 1.3 указанного Положения муниципальный жилищный контроль в Губахинском муниципальном округе Пермского края осуществляется администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края, в лице Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Губахинского муниципального округа Пермского края.
Проверив доводы апелляционной жалобы административного истца относительно отсутствия у администрации Губахинского муниципального округа Пермского края полномочий по проведению проверки по заявленному им вопросу, а также принятию решения о наличии/отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, судебная коллегия полагает их основанными на неверном толковании закона.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлен запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
В соответствии с положениями пункта 3.1 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание то, что Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края наделена полномочиями по проведению контрольного (надзорного) мероприятия по фактам, изложенным в обращении ФИО1, действия административного ответчика по направлению заявления по подведомственности соответствуют требованиям закона, не нарушают права и законные интересы административного истца.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, и иное толкование заявителем подлежащих применению норм права. При вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Свердловского районного суда города Перми от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/