УИД 17RS0017-01-2024-007203-87

Дело № 2-379/2025 (2-6081/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 22 мая 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гарантийному фонду Республики Тыва о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее также - истец, Фонд) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 07.09.2022 между Фондом (займодавцем) и ИП ФИО1(заемщиком) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 3 000 000 рублей, сроком на 36 мес. до 07.09.2025, под 12% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фондом и ФИО2 (залогодателем) заключен договор залога от 07.09.2022 №, по условиям которого залогодатель передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 907 900 руб., принадлежащее на праве собственности залогодателю. Также 07.09.2022 заключен договор залога № с Алдын-оолом А.С., по условиям которого залогодатель передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 591 850 руб., принадлежащее на праве собственности залогодателю. 08.09.2022 между ИП ФИО1, Фондом и Гарантийным Фондом Республики Тыва заключен договор поручительства №, по условиям которого Гарантийный Фонд Республики Тыва обязуется отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору, ответственность поручителя является субсидиарной и ограничивается суммой 1 500 000 руб., что составляет 50 % от суммы займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма по состоянию на 09.07.2024 образовалась задолженность по займу в размере суммы основного долга 2 130 061,32 руб., проценты по займу – 73427,07 руб., неустойка – 21 138,42 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 07.09.2022 № в размере 2 224 626,81 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 07.09.2022 № автомобиль <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 07.09.2022 № автомобиль <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19323 руб.

Определением судьи от 27.12.2024 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гарантийный фонд Республики Тыва.

Представитель истца Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не имел возможности приступить к осуществлению предпринимательской деятельности ввиду отсутствия подключения энергоснабжения объекта крестьянского (фермерского) хозяйства.

Представитель ответчика адвокат ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Гарантийного фонда Республики Тыва ФИО9 исковые требования не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по указанным адресам, извещения возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Руководствуясь ч.ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 07.09.2022 между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, проценты за пользование займом12% годовых.

Согласно п.3.4 договора займа заемщик обязан своевременно и в полном объеме вносить платежи в уплату основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.1 договора на сумму просроченных обязательств заемщика в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты графике платежей, и до дня фактического исполнения обязательств.

Пунктом 4.2 договора займа определено, что займодавец при наличии у заемщика уважительных причин вправе рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки или предоставлении заемщику отсрочки уплаты начисленной неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фондом и ФИО2 (залогодателем) заключен договор залога от 07.09.2022 №, по условиям которого залогодатель передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 907 900 руб., принадлежащее на праве собственности залогодателю.

Также 07.09.2022 заключен договор залога № с Алдын-оолом А.С., по условиям которого залогодатель передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 591 850 руб., принадлежащее на праве собственности залогодателю.

Уведомление о возникновении залога указанных транспортных средств внесено в реестр 08.09.2022, регистрационные номера №326 и №073 соответственно.

08.09.2022 между ИП ФИО1, Фондом и Гарантийным Фондом Республики Тыва заключен договор поручительства №, по условиям которого Гарантийный Фонд Республики Тыва обязуется отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору, ответственность поручителя является субсидиарной и ограничивается суммой 1 500 000 руб., что составляет 50 % от суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма по состоянию на 09.07.2024 образовалась задолженность по займу в размере суммы основного долга 2 130 061,32 руб., проценты по займу – 73427,07 руб., неустойка – 21 138,42 руб.

Указанный расчет задолженности проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности и не предоставлен, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого решения.

В связи с возникновением просроченной задолженности по договору микрозайма № от 07.09.2022 Фонд направил заемщику ИП ФИО1, поручителям ФИО2, ФИО3, Гарантийному Фонду Республики Тыва, требование, по состоянию на 23.04.2024 о досрочном возврате заемных средств в размере 2 156 937,39 руб., в том числе просроченный основной долг 2 130 061,32 руб., проценты за пользование займом – 20 350,14 руб., неустойка – 6 525,93 руб.

Поскольку доказательств оплаты какой-либо суммы в счет погашения задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 2 224 626,81 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с вышеуказанными договорами залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Данное условие договоров залога соответствует ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1).

Согласно п.3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договоров залога не установлено.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В настоящем случае установлено, что размер задолженности заемщика составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки более трех месяцев.

Согласно карточкам учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota RAV4, 2010 г.в. и JAC S3, легковой, 2019 г.в. подлежит удовлетворению.

Предусмотренные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 19 323 руб.

Если одновременно предъявляется денежное требование по обеспеченному залогом обязательству, то государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на предмет залога уплачивается как по требованию неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Так как истец при подаче иска не оплатил отдельно государственную пошлину по требованию об обращении взыскания на предмет залога, то с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика Гарантийный Фонд Республики Тыва, однако истец никаких требований к данному ответчику не предъявил, уточненное исковое заявление не представил, суд на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гарантийному фонду Республики Тыва о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от 07.09.2022 № в размере 2 224 626 рублей 81 копейка, в том числе 2 130 061 рубль 32 копейки в счет основного долга, 73 427 рублей 07 копеек в счет процентов, 21 138 рублей 40 копеек в счет неустойки, а также 19 323 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 07.09.2022: транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №), залоговой стоимостью 907 900 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 07.09.2022: транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (паспорт №), залоговой стоимостью 591 590 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 июня 2025 года.