Дело № 2-5151/2022

УИД 66RS0003-01-2022-004032-64

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 02.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2473000 руб., сроком на 240 месяцев под 8,85 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0702029:223, стоимостью 2910000 руб. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязанности по личному и/или титульному страхованию, предусмотренной п. 10.4 договора, свыше 30 календарных дней, банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки на 2 процентных пункта в порядке, указанных в п. п. 20.7.1 – 20.7.3 договора. Учитывая отсутствие факта пролонгации договора страхования, банк воспользовался своим правом на увеличение процентной ставки по кредитному договору на два процентных пункта до 10,85 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору на приобретаемую за счет предоставленных по договору денежных средств квартиру возникла ипотека в силу закона, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН № 66:41:0702029:223-66/199/2020-21 от 07.12.2020. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет. Согласно договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Общая задолженность по кредиту по состоянию на 27.06.2022 составляет 2623655,90 руб., из которых: 2438107,47руб. – задолженность по основному долгу, 183482,63 руб. – задолженность по процентам, 3065,80 руб. – задолженность по пени.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 02.12.2020 №2208/0005408 в размере 2623655,90 руб., в том числе 2 438 107,47 руб. – задолженность по основному долгу, 183 482,63 руб. – задолженность по процентам, 3 065,80 руб. – задолженность по пени; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0702029:223, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенного в отчете оценщика. Кроме того, просит в решении суда указать на то, что размер обязательств к погашению за счет предмета залога (ипотеки) устанавливается в размере 2623655,90 руб. и проценты в размере 10,85 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в 2438107,47 руб., начиная с 28.06.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.07.2022, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.12.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2208/0005408, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2473000 руб., сроком на 240 месяцев под 8,85 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0702029:223, стоимостью 2910000 руб.

Исходя из п. 4.2 кредитного договора в случае неисполнения (прекращения/не пролонгации договоров страхования) заемщиком обязанности по личному и/или титульному страхованию, предусмотренной п. 10.4 договора, свыше 30 календарных дней, банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки на 2 процентных пункта в порядке, указанном в п.п. 20.7.1 - 20.7.3 договора.

Учитывая отсутствие факта пролонгации договора страхования, Банк воспользовался своим правом на увеличение процентной ставки по кредитному договору на два процентных пункта до 10,85% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами в размере 22011,08 руб., что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре, графике платежей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 13 кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой на квартиру по вышеуказанному адресу, оформлена закладная.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 2473 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что в судебном заседании им не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору от02.12.2020 <***> по состоянию на 27.06.2022 составляет 2 623 655,90 руб., в том числе 2 438 107,47 руб. – задолженность по основному долгу, 183 482,63 руб. – задолженность по процентам, 3 065,80 руб. – задолженность по пени. Расчет задолженности не оспорен, иной расчет не представлен.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности с ФИО1

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Приобретенная за счет кредитных средств квартира по адресу: ***, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый номер 661:0702029:223, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора находится в залоге у банка. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. Ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована 07.12.2020 за номером №66:41:0702029:223-66/199/2020-21.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитного договора от 02.12.2020 №2208/0005408. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 18.09.2020 № 863, подготовленного ***11 представленного истцом в обоснование исковых требований, рыночная стоимость квартиры составляет 2910 000 руб.

Суд считает возможным принять отчет об оценке ***10 в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенной квартиры. Выводы оценщика мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к отчету документами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый номер 661:0702029:223, принадлежащей ответчику ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на основании отчета от 18.09.2020 № 863 ИП ***7 в размере 2328000 руб. (2 910000 руб. * 80%).

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачены государственная пошлина в сумме 27318 руб. в соответствии с платежными поручениями от 05.07.2022 № 165129 и от 21.07.2022 № 221503.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02.12.2020 №2208/0005408 по состоянию на 27.06.2022 в размере 2 623 655,90 руб., в том числе 2438107,47 руб. – задолженность по основному долгу, 183 482,63 руб. – задолженность по процентам, 3 065,80 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27318 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: ***, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0702029:223, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 328 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева