77RS0023-02-2022-008383-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2023

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик поручил истцу выполнение обязательств по представлению его интересов в Савеловском районном суде адрес по гражданскому делу по иску ФИО2 к адрес «Динамо» о защите прав потребителей. Согласно п. 3.1 соглашения ответчик обязан уплатить гонорар в размере сумма, а также, согласно п. 3.2. соглашения, в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований обязан уплатить гонорар успеха в размере 18 % от взысканной по решению суда и зачисленной на счет ответчика денежной суммы. Денежная сумма в размере сумма была оплачена ответчиком в полном объеме. Решением Савеловского районного суда адрес от 09 июля 2020 года, вступившим в законную силу, иск ФИО2 был удовлетворен частично, с адрес «Динамо» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в общем размере сумма В сентябре 2021 года решение суда должником было исполнено в полном объеме. Однако ответчик от исполнения своих обязательств по выплате истцу гонорара успеха в размере сумма (1540000х18%) уклоняется. 20 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию об уплате гонорара успеха, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате гонорара успеха в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2021 года по 11 апреля 2022 года включительно в размере сумма с последующим начислением процентов на сумму сумма до дня фактического погашения задолженности, а также взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы.

Определением от 17 ноября 2022 года судом принято для совместного рассмотрения и разрешения встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения от 12 октября 2019 года недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заявленные встречные исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что 12 октября 2019 года между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи и на имя фио выдана соответствующая доверенность. При обсуждении вопроса о заключении данного соглашения ФИО1 убедил истца в том, что в случае обращения в суд с адрес «Динамо» будет взыскана денежная сумма в размере сумма и возмещены все понесенные по делу судебные расходы. Несмотря на то, что адрес «Динамо» выразило готовность во внесудебном порядке добровольно выплатить истцу компенсацию убытков в размере сумма, ФИО2, руководствуясь уверениями адвоката, принял решение о заключении с ним соглашения. 10 октября 2019 года за подготовку юридического заключения истец уплатил адвокату сумма, 12 октября 2019 года в качестве оплаты соглашения – сумма Впоследствии, по просьбе адвоката, сославшегося на свое тяжелое материальное положение, истец уплатил ему 24 октября 2019 года денежную сумму в размере сумма, 25 октября 2019 года – сумма, 07 февраля 2020 года – сумма После заключения соглашения адвокатом были поданы два исковых заявления в Савеловский районный суд адрес, по которым были возбуждены гражданские дела №№ 02-2234/2020 и 02-3363/2020. Иск в рамках гражданского дела № 02-2234/2020 был удовлетворен частично на сумму сумма, в удовлетворении второго иска судом было отказано в полном объеме. Кроме того, адвокат трижды не являлся на судебные заседания, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно защищать свои интересы, а также не принял участие в заседании суда апелляционной инстанции. К тому же, как указывает истец по встречному иску, в гражданском деле № 02-2234/2020 адвокат указал стоимость своих услуг в размере сумма, тогда как судом было взыскано только сумма В нарушение условий п. 3.2. соглашения адвокат уклонился от исполнения своих обязанностей по взысканию присужденных денежных средств, перестав выходить на связь с истцом с апреля 2021 года. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недобросовестном исполнении адвокатом свои обязанностей, возложенных на него соглашением, введения истца в заблуждение и обман с целью заключения заведомо убыточного для истца договора. В связи с этим истец просит суд признать соглашение об оказании юридической помощи от 12 октября 2019 года недействительным, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, в связи с чем суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Савеловского районного суда адрес №№ 2-2234/2020 и 2-3363/2020, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 октября 2019 года между ФИО2, как доверителем, и адвокатом ФИО1, в интересах которого по доверенности действовал старший управляющий партнер Адвокатского бюро адрес фио и ПАРТНЕРЫ» фио, как поверенным, заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию доверителю юридической помощи по представлению его интересов в Савеловском районном суде адрес по иску доверителя к адрес «Динамо» о защите прав и законных интересов доверителя, вследствие нарушения адрес «Динамо» сроков передачи доверителю объекта долевого строительства, исполнение которого обусловлено договором участия в долевом строительстве № 0423 от 02 июня 2017 года, заключенного между доверителем и адрес «Управляющая компания «Динамо» (п. 1 Соглашения).

Положениями п. 3.1. Соглашения предусмотрено, что за оказание юридической помощи, указанной в п. 1 Соглашения, доверитель уплачивает поверенному гонорар в размере сумма в день подписания настоящего договора.

Помимо суммы гонорара, указанной в п. 3.1. Соглашения, в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных доверителем исковых требований, доверитель уплачивает поверенному гонорар успеха в размере 18 % от взысканной по решению суда и зачисленной на расчетный счет доверителя суммы. В размер гонорара не включается сумма, уплаченная в соответствии с п. 3.1. Соглашения, а также дополнительные расходы, в виде проезда до здания суда и обратно в офис, заверение доверенностей нотариусом, изготовление нотариальных копий, копий документов, переводы, уплата госпошлины, почтовые расходы и пр., которые оплачиваются доверителем отдельно, согласно документам, подтверждающим произведенные в связи с исполнением поручения затраты (п.п.3.2., 3.3. Соглашения).

В соответствии с п. 4.1. Соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания (л.д. № 41-43).

До момента заключения Соглашения адвокатом ФИО1 было составлено юридическое заключение, согласно которому целью обращения в судебные инстанции является взыскание в пользу доверителя денежной суммы в размере сумма (л.д. № 54-57).

За составление юридического заключения ФИО2 уплатил денежную сумму в размере сумма (л.д. № 44).

Предусмотренная в п. 3.1. Соглашения денежная сумма в размере сумма была выплачена ФИО2 истцу 12 октября 2019 года (л.д. № 44).

15 октября 2019 года фио ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право представления его интересов (л.д. № 15-16).

После заключения соглашения адвокатом ФИО1, действующим в интересах ФИО2, были поданы два исковых заявления в Савеловский районный суд адрес, по которым были возбуждены гражданские дела №№ 02-2234/2020 и 02-3363/2020.

Решением Савеловского районного суда адрес от 09 июля 2020 года, принятым по гражданскому делу № 02-2234/2020 по иску ФИО2 к адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, иск был удовлетворен частично, с адрес в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в общем размере сумма (л.д. № 48-52). Указанное судебное решение исполнено в полном объеме.

Решением Савеловского районного суда адрес от 07 июля 2020 года, принятым по гражданскому делу № 02-3363/2020 по иску ФИО2 к адрес об обязании передать объект долевого строительства, взыскании части цены договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано в полном объеме (л.д. № 65-70).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ФИО2 ссылается на то, что Соглашение от 12 октября 2019 года было заключено им под влиянием заблуждения, обмана со стороны адвоката, который обещал получение ФИО2 денежной суммы, значительно превышающей размер взысканных судом денежных средств.

Согласно п.п.1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По мнению суда, ФИО2 не представлено достоверных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих его доводы о недействительности Соглашения от 12 октября 2019 года по основаниям, указанным им во встречном исковом заявлении.

Доводы ФИО2 о том, что он заключил Соглашение, доверившись уверениям адвоката о получении в итоге судебных разбирательств денежной суммы в размере сумма, о наличии у ФИО2 существенного заблуждения, дающего основание для признания сделки недействительной, либо об умышленном обмане его со стороны адвоката, свидетельствовать не могут, а потому во внимание судом не принимаются.

Утверждения ФИО2 о ненадлежащем исполнении адвокатом ФИО1 своих обязательств по заключенному Соглашению также признаются судом несостоятельными ввиду их голословности и бездоказательности. Сам по себе факт частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 о ненадлежащем исполнении поверенным своих обязательств перед ним как доверителем не свидетельствует. Более того, доказательств предъявления ФИО2 каких-либо претензий к ФИО1 относительно исполнения последним своих обязательств по Соглашению от 12 октября 2019 года, до момента обращения фио в суд с иском о взыскании гонорара успеха, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности нарушения прав со стороны фио, заявленные исковые требования ФИО2 о признании Соглашения от 12 октября 2019 года недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат оставлению судом без удовлетворения в полном объеме.

Разрешая исковые требования фио, суд исходит из нижеприведенного.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку стороны в Соглашении от 12 октября 2019 года предусмотрели обязанность выплаты доверителем поверенному гонорара успеха, от исполнения такой обязанности ФИО2 безосновательно уклоняется, то с него в пользу фио подлежит взысканию данный гонорар успеха в размере 18 % от денежной суммы, полученной ФИО2 по вступившему в законную силу решению суда от 09 июля 2020 года, то есть, 18 % от сумма, что составляет сумма

Вместе с тем, учитывая доводы ФИО2 о том, что по просьбе фио в счет указанного гонорара им были выплачены ФИО1 денежные средства в размере сумма (35000+65000+5000), данные доводы подтверждены материалами дела (л.д. № 45-47) и ФИО1 не оспорены, то суд вычитает денежную сумму в размере сумма из подлежащей взысканию в пользу фио денежной суммы в размере сумма и в итоге взыскивает с ФИО2 в пользу фио гонорар успеха в размере сумма (277200-105000).

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и на будущее время, суд не находит, поскольку условиями Соглашения от 12 октября 2019 года срок выплаты гонорара успеха сторонами не определен, а в силу разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2023 года.