Решение по делу № 2-225/2022 от 31.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 31 октября 2022 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сириус - Трейд» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что 09.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа о предоставлении кредита в размере 73500 рублей. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнила, в установленный договором срок долг возвращен не был. 30.07.2019 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным займам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-62-07.19. Сумма уступаемой задолженности составила 195363 рубля 01 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 73500 рублей, сумма процентов за пользование займом 121863 рубля 01 копейка. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 195363 рубля 01 копейка. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Вынесенный судом судебный приказ в дальнейшем был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от 12.10.2022, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорузайма за период с 10.12.2018 по 30.07.2019 в размере 220667 рублей 58 копеек, из них сумма основного долга – 73500 рублей; проценты – 137919 рублей 81 копейка, неустойка за просрочку исполнения основного долга – 9247 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5107 рублей 26 копеек.

Истец ООО «Сириус - Трейд» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ООО «Мани Мен» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (данная норма и указанные ниже в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ), в статье 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (данная норма и указанные ниже в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. и на срок от 61 дня до 180 дней были установлены Банком России в размере 378,200 % при их среднерыночном значении 283,650 %.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 6209020 (л.д. 8-14).

Сторонами соблюдена письменная форма сделки, договор подписан ответчиком посредством аналоговой собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Данный договор содержит в себе индивидуальные условия, в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 73500 рублей на срок 112 дней, под проценты, уплачиваемые в следующем порядке: с 1 дня срока займа по 60 день срока займа (включительно) – 378,14 % годовых, с 61 дня срока займа по 61 день срока займа (включительно) под 48,14 % годовых, с 62 дня срока по 111 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 112 дня срока займа по дату полного погашения займа – 378,14 % годовых (п. 4).

Согласно индивидуальным условиям договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится путем внесения заемщиком 8 платежей. Первый платеж в сумме 14384 рубля 62 копейки уплачивается 23.12.2018. Последующие платежи в сумме 14384 рубля 62 копейки каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п. 6).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12).

Из индивидуальных условий договора следует, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (п. 14).

Общество свои обязательства по заключенному договору займа выполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается в частности информацией, предоставленной SBC «Technologies» от 30.07.2019, реестром должников от 30.07.2019 (л.д. 19-20, 26).

Ответчик в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривала, доказательств, предоставления ей займа в меньшем размере, суду не представила.

В свою очередь, ФИО1 обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила в полном объеме, вследствие этого, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по настоящему договору в сумме 200281 рубль 78 копеек, из них: 73500 рублей – сумма основного долга, 121863 рубля 01 копейка – сумма долга по процентам, 4918 рублей 77 копеек - неустойка (л.д. 26).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из положений п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по настоящему договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

30.07.2019 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Сириус - Трейд» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-62-07.19, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО1, возникшие из вышеуказанного договора потребительского займа (л.д. 21-26).

Таким образом, к ООО «Сириус - Трейд» на законном основании перешло право требования с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся перед займодавцем.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчик свои обязательства не выполнила, задолженность ответчика за период с 10.12.2018 по 30.07.2019 составляет 220667 рублей 58 копеек, из них сумма основного долга – 73500 рублей; проценты – 137919 рублей 81 копейка, неустойка за просрочку исполнения основного долга – 9247 рублей 77 копеек.

Судом проверен, представленный истцом расчет, размер которого не превышает ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакциях на день заключения договора), и находит его верным в части суммы основного долга и процентов.

Вместе с тем, суд не согласен с расчетом неустойки, приведенным истцом в уточненных требованиях от 12.10.2022.

Как было указано выше, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится путем внесения заемщиком 8 платежей. Первый платеж в сумме 14384 рубля 62 копейки уплачивается 23.12.2018. Последующие платежи в сумме 14384 рубля 62 копейки каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий договора займа погашение нецелевого займа производится в соответствии с графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели или месяц, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.

Таким образом, расчет неустойки необходимо исчислять по каждой сумме просроченного основного долга, невнесенного ответчиком в соответствующие периоды времени, установленные п. 6 Индивидуальных условий договора.

При этом истцом произведен расчет неустойки на всю сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, когда обязательства по погашению основного долга ответчиком еще не были нарушены.

Руководствуясь вышеизложенным судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому:

1) Размер основного долга, входящего в первый единовременный платеж, подлежащий внесению 23.12.2018, составляет: 14384,62 руб. (единовременный платеж) – (73500 руб. (сумма основного долга на 23.12.2018) х 1,036 % в день х 14 дней : 100) = 3724,18 руб.

2) Размер основного долга по второму платежу, подлежащему внесению 06.01.2019, составляет: 14384,62 руб. (единовременный платеж) – ( (73500 руб. – 3724,18 руб.) (сумма основного долга по графику) х 1,036 % в день х 14 дней : 100) = 4264,34 руб.

3) Размер основного долга по третьему платежу, подлежащему внесению 20.01.2019, составляет 14384,62 руб. (единовременный платеж) – ( (73500 руб. – 3724,18 руб. – 4264,34 руб.) (сумма основного долга по графику) х 1,036 % в день х 14 дней : 100) = 4882,83 руб.

4) Размер основного долга по четвертому платежу, подлежащему внесению 03.02.2019, составляет: 14384,62 руб. (единовременный платеж) – ( (73500 руб. – 3724,18 руб. – 4264,34 руб. – 4882,83) (сумма основного долга по графику) х 1,036 % в день х 14 дней : 100) = 5591,04 руб.

5) Размер основного долга по пятому платежу, подлежащему внесению 17.02.2019, составляет: 14384,62 руб. (единовременный платеж) – ( (73500 руб. – 3724,18 руб. – 4264,34 руб. – 4882,83 руб. – 5591,04 руб.) (сумма основного долга по графику) х 1,036 % в день х 4 дня : 100) - ( (73500 руб. – 3724,18 руб. – 4264,34 руб. – 4882,83 руб. – 5591,04 руб.) (сумма основного долга по графику) х 0,13 % в день х 1 день : 100)= 12032,31 руб.

6) Размер основного долга по шестому и седьмому платежу, подлежащему внесению 03.03.2019 и 17.03.2019 соответственно, с учетом 0,00% ставкой составляет 14384,62 руб. по каждому платежу.

7) Размер основного долга по восьмому платежу, подлежащему внесению 31.03.2019, составляет 14236,06 руб.

Учитывая, что ответчиком не вносились единовременные платежи, указанные суммы основного долга, на следующий день после дня уплаты, установленного графиком, являются просроченными, на которые начисляется договорная неустойка по 30.07.2019 (день установленный истцом):

1) 3724,18 руб. х 0,054 % в день х 219 дней (с 24.12.2018 по 30.07.2019) : 100 = 440,42 руб.

2) 4264,34 руб. х 0,054 % в день х 205 дней (с 07.01.2019 по 30.07.2019) : 100 = 472,06 руб.

3) 4882,83 руб. х 0,054 % в день х 191 день (с 21.01.2019 по 30.07.2019) : 100 = 503,62 руб.

4) 5591,04 руб. х 0,054 % в день х 177 дней (с 04.02.2019 по 30.07.2019) : 100 = 534,39 руб.

5) 12032,31 руб. х 0,054 % в день х 163 дня (с 18.02.2019 по 30.07.2019) : 100 = 1059,08 руб.

6) 14384,62 руб. х 0,054 % в день х 149 дней (с 04.03.2019 по 30.07.2019) : 100 = 1157,39 руб.

7) 14384,62 руб. х 0,054 % в день х 135 дней (с 18.03.2019 по 30.07.2019) : 100 = 1048,64 руб.

8) 14236,06 руб. х 0,054 % в день х 121 день (с 01.04.2019 по 30.07.2019) : 100 =930,18 руб.

Итого неустойка по состоянию на 30.07.2019 составляет 440,42 руб. + 472,06 руб. + 503,62 руб. + 534, 39 руб. + 1059,08 руб. + 1157,39 руб. + 1048,64 руб. + 930,18 руб. = 6145,78 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой неустойки, рассчитанной судом, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 30.07.2019 в размере 217565 рублей 59 копеек, из них сумма основного долга – 73500 рублей; проценты – 137919 рублей 81 копейка, неустойка за просрочку исполнения основного долга – 6145 рублей 78 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска, исходя из его цены в размере 195363 рубля 01 копейка, оплачена государственная пошлина в размере 5107 рублей 26 копеек.

Учитывая, что требования истца на указанную сумму удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5107 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 6209020 от 09.12.2018 по состоянию на 30.07.2019 в размере 217565 (Двести семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек, из них: 73500 (Семьдесят три тысячи пятьсот) рублей – основной долг; 137919 (Сто тридцать семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 81 копейка – проценты за пользование займом; 6145 (Шесть тысяч сто сорок пять) рублей 78 копеек – неустойка за просрочку исполнения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107 (Пять тысяч сто семь) рублей 26 копеек.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Омском областном суде путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Коршун