77RS0003-02-2022-015036-95
Дело № 2-772/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТДП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «ТДП» о защите прав потребителей, указав, что в связи с необходимостью расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Глорисмед», она, в январе 2020 года обратилась в ООО «ТДП» и заключила договор на оказание юридических услуг № 2501201 25 января 2020 года. Ответчик принял на себя обязательство по подготовке претензионного письма в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора и возврате денежных средств к ООО «Глорисмед», подаче претензионного письма. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг составила сумма. После соблюдения претензионного порядка сторонами заключен договор № 2405202 от 24 мая 2020 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по подготовке искового заявления в суд первой инстанции, подготовке заявления в банк о приостановлении начисления процентов, подготовке ходатайства о применении обеспечительных мер, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение судебного решения, получении исполнительного листа, выезда юриста в ФССП. Стоимость услуг согласно п. 4.1 Договора составила сумма. Оплата по договорам внесена истцом своевременно в полном объеме. Ответчик гарантировал истцу компенсацию юридических расходов в полном объеме, в сумме сумма. Обязательства по договору № 2501201 от 25 января 220 года были исполнены ответчиком в полном объеме. Обязательства по договору № 2405202 от 24 мая 2020 года исполнены не качественно и не в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчиком не было подготовлено ходатайство о применении обеспечительных мер. Решением Терского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3664/20, в качестве компенсации юридических расходов, в пользу истца взыскана сумма в размере сумма. Истец полагает, что обязательства ответчиком не исполнены на сумму сумма. Истец просила взыскать с ответчика сумма, неустойку в размере сумма на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50%. С учетом уточнения, истец просила суд взыскать с ООО «ТДП» денежные средства за некачественно оказанную услугу по договору № 2405202 от 24 мая 2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма за отказ от исполнения требований в добровольно порядке, расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50%.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, в обоснование иска указывал, что услуги истцу оказаны в полном объеме и надлежащего качества.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что договор на оказание юридических услуг № 2501201 заключен сторонами 25 января 2020 года.
Ответчик принял на себя обязательство по подготовке претензионного письма в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора и возврате денежных средств к ООО «Глорисмед», подаче претензионного письма.
Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг составила сумма.
24 мая 2020 года сторонами заключен договор № 2405202 от 24 мая 2020 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по подготовке искового заявления в суд первой инстанции, подготовке заявления в банк о приостановлении начисления процентов, подготовке ходатайства о применении обеспечительных мер, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение судебного решения, получении исполнительного листа, выезда юриста в ФССП.
Стоимость услуг согласно п. 4.1 Договора составила сумма.
Оплата по договорам внесена истцом своевременно в полном объеме.
Суду представлены ответчиком документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчиком по договору, в том числе расписки истца, подтверждающие факт получения ФИО1 документов и надлежащее исполнение ответчиком договора.
Также суду представлен Акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № 2405202 от 24 мая 2020 года от 16 апреля 2021 года, согласно которому, ООО «ТДП» заказчику ФИО1 казаны услуги: подготовка исквого заявления в суд первой инстанции, подготовка заявления в банк о приостановке начисления процентов; подготовка ходатайства о применении обеспечительных мер; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение решения суда, получение исполнительного листа, выезд юриста в ФССП, всего на сумму сумма. ФИО1 своей подписью подтвердила, что вышеперечисленные услуги ей оказаны полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю заказчик не имеет.
Также, суду представлено заявление о принятии обеспечительных мер, на отсутствие которого ссылалась истец, содержащее расписку ФИО1 в получении документа вместе с решением суда от 16 декабря 2020 года и заявлением в ФССП 16 апреля 2021 года.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются установление факта исполнения (неисполнения) услуг и стоимость оказанных истцу услуг.
Истец указывала, что услуга по составлению ходатайства о принятии обеспечительных мер оказана не была.
Однако, данное утверждение опровергается представленным в материалы дела актом выполненных работ и копией ходатайства о применении обеспечительных мер, которая содержит подпись заказчика – истца по настоящему делу, о получении указанного документа и об отсутствии претензий к исполнителю.
Также, истец указывала, что ответчик при подписании заявления гарантировал возмещение понесенных ею юридических расходов в полном объеме, тогда как решением суда взысканы расходы сумма.
Заключенный между сторонами договор предусматривал оказанию заказанных юридических услуг, а не достижение какого-либо определенного результата.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком суду представлены документальные подтверждения тому, что услуги по договору оказаны истцу в полном объеме, у суда отсутствуют основания полагать, что услуги по договору не оказаны, либо оказаны не в полном объеме.
При таких данных, учитывая, что вопреки доводам истца, документально подтверждено и не оспорено в рамках рассмотрения настоящего дела надлежащее исполнение услуг ответчиком на сумму сумма по договору, претензий к качеству которых у заказчика на момент их принятия не имелось и в ходе рассмотрения дела факт того, что услуги были оказаны некачественно своего подтверждения также не нашел, договор исполнен, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований полностью либо в части, не имеется, а потому требования истца подлежат отклонению.
В удовлетворении производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд также отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТДП» о защите прав потребителей,– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года