40RS0001-01-2023-003402-10

Дело № 2-1-116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 19 августа 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1 о признании реконструкции частей жилого дома самовольной и возложении обязанности привести части жилого дома в состояние, существовавшее до проведенной реконструкции, и встречному иску ФИО1 к Городской Управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, ФИО2 об изменении статуса жилого дома, признании жилого помещения жилым блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2023 года Городская управа г. Калуги обратилась в суд с иском, в котором указал, что ответчицей на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под часть жилого дома» по адресу: <адрес> произведена реконструкция путем сноса и возведения на месте ранее существующих частей жилого дома нового двухэтажного строения с примыканием к помещению № с увеличением параметров объекта индивидуального жилищного строительства в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать реконструкцию частей жилого дома (помещения 2,3), расположенных по адресу: <адрес> самовольной (незаконной), обязать ответчика привести части жилого дома (помещения 2,3), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000211:577 по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до проведенной реконструкции.

Заочным решением Калужского районного суда от 15 мая 2023 года иск Городской Управы г. Калуги удовлетворен, постановлено:

признать реконструкцию частей жилого дома (помещения 2,3), расположенных по адресу: <адрес> самовольной (незаконной) и обязать ФИО1 привести части жилого дома (помещения 2,3) расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> состояние, существовавшее до проведенной реконструкции.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2023 года заочное решение Калужского районного суда Калужской области отменено, производство по делу возобновлено.

13 мая 2024 года ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в процессе его рассмотрения, к Городской Управе города Калуги, ФИО2, в котором просила изменить правовой статус жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с «жилой дом» на «дом блокированной застройки», признать жилое помещение № <адрес> <адрес> жилым блоком № I дома блокированной застройки, признать жилые помещения № и 3 блоком № дома блокированной застройки. Также истец просила признать за ней право собственности на жилой блок № дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и взыскать с Городской Управы г. Калуги и ФИО2 в ее пользу судебные расходы в размере 38 800 руб.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержала, против удовлетворения встречного иска ФИО1 возражала.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ее представитель по доверенности ФИО4, считая требования первоначального иска необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, требования встречного иска удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО2 требования первоначального иска просил удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска отказать, поскольку реконструкция дома сделана без его согласия и необходимых для этого документов.

Ответчик Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, третьи лица Инспекция государственного строительного надзора Калужской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области, ООО «Бюро Технической Инвентаризации», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, гражданских дел №№ 2-2503/1/2017, 2-1-384/2019, материалы инвентарного дела, суд к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: часть жилого дома.

Помещение 1 по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО2

В ходе выездного обследования специалистами инспекции государственного строительного надзора Калужской области установлено, что собственником помещений 2,3 произведена реконструкция путем сноса и возведения на месте ранее существующих частей жилого дома нового двухэтажного строения с примыканием к помещению 1. На момент проверки строительные работы завершены. Действиями застройщика увеличены параметры объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам выездного обследования было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как указал Верховный суд РФ в постановлении Пленума (п. 39) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 40 постановления).Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Под жилыми домами блокированной застройки, согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования. Учитывая положения ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Также основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав могут являться вступившие в законную силу судебные акты. Положения статьи 37 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» земельные участки с кадастровыми номерами 40:26:000211:577 и 40:26:000211:575 расположены в территориальной зоне Ж-3 «Зона смешанной жилой застройки». Основные виды разрешенного использования зоны Ж-3 соответствуют основным видам разрешенного использования, установленным для зон Ж-1, Ж-2, Ж-4, Ж-5. Среди основных видов разрешенного использования указанной зоны поименован вид «Блокированная жилая застройка», код 2.3. В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» предполагает размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха. Раздел 6 «Градостроительные регламенты зоны Ж-5» Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» устанавливает, что для земельных участков с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий и сооружений, составляет ноль метров со стороны смежной блок-секции. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2503/1/2017 для определения соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, в результате проведения которой КП Калужской области «Бюро Технической Инвентаризации» было подготовлено заключение экспертизы №. Согласно вышеуказанному заключению, принятое Ответчиком конструктивное решение является одним из вариантов реконструкции части жилого дома (части жилого дома №№ и 3) при данном взаимном расположении и конфигурации жилых помещений и, при надлежащем исполнении (качестве) строительно-монтажных работ, соответствует действующим нормам и правилам, предъявляемым к данного вида работам. В соответствии с техническим планом от 16 июля 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по заданию ФИО1, в ходе проведения кадастровых работ на земельных участках с кадастровыми номерами № выявлено образование здания «Жилой дом блокированной застройки» (путем объединения частей жилого дома с кадастровыми номерами №, расположенного по <адрес>. Выявлена реконструкция помещений, в результате чего суммарная площадь относительно исходных площадей увеличилась. Таким образом, дом по адресу: <адрес>, является двухэтажным, имеющим отдельный вход, площадью 182,3 кв.м, может быть признан отдельным блоком.Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2017 года, постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 140 664 рубля 26 копеек, составляющих стоимость работ по восстановлению жилого помещения <адрес>, в возмещение судебных расходов 28073 рубля 29 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО1 о сносе самовольной постройки в реконструированном состоянии были оставлены без удовлетворения.Для целей разрешения настоящего спора, определением Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ КЛСЭ Минюста РФ, которым в свою очередь определение оставлено без исполнения. По ходатайству ФИО4, действующего по доверенности в интересах истца по встречному иску ФИО1, определением суда от 17 октября 2024 года назначена строительно-техническая экспертиза по делу с постановкой следующих вопросов: изменялись параметры жилых помещений №, № в жилом доме по адресу: <адрес> применительно к судебной экспертизе КП «БТИ» № 36/3652-17 по делу № 2-2503/1/2017? Если изменялись, то допущены ли нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил землепользования и застройки, иных норм и правил, установленных на момент выявления - 10 февраля 2023 года, а также на день обращения в суд с иском, и если да, то какие именно? В случае выявления нарушений возможно ли привести постройку в соответствие установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, какие строительно-технические работы нужно для этого произвести? Создает ли указанный объект недвижимости угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц? Является ли жилой <адрес> фактически жилым домом блокированной застройки, состоящим из блоков? Проведение экспертизы было поручено экспертам ФГАОУВО «РУДН». Согласно выводам экспертов указанной организации № от 20 февраля 2025 г.: - параметры жилых помещений №, № в жилом доме по адресу: <адрес> применительно к судебной экспертизе КП «БТИ» № по делу № 2-2503/1/2017, не изменялись, так как конфигурация помещений с ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы по делу № 2-1- 2689/2024 осталась в прежнем виде; - нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил землепользования и застройки, иных норм и правил, установленных на момент выявления - 10 февраля 2023 года, а также на день обращения в суд с иском, не выявлено, кроме тех что указаны в экспертизе КП «БТИ» № 36/3652-17 по делу № 2-2503/1/2017; - рассматриваемый объект недвижимости не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы, эксплуатация здания возможна согласно его функциональному назначению;

- жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух блоков и является домом блокированной застройки.

Суд принимает результаты экспертизы КП «БТИ» № 36/3652-17 по делу № 2-2503/1/2017 и заключения эксперта №14/2029-2-2025 от 20 февраля 2025 г., подготовленного ФГАОУВО «РУДН», в качестве относимых и допустимых доказательств.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенных исследований и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключения мотивированны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, составлены организациями, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что реконструкция спорных помещений была выполнена без нарушения градостроительных и противопожарных требований, соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам, не оказывает влияния на технические характеристики помещения №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом реконструированные помещения, принадлежащие на праве собственности истцу по встречному исковому заявлению ФИО1, отвечают признакам блокированного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме и оставлении первоначального иска Городской Управы города Калуги без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о взыскании с Городской Управы города Калуги и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 38800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Городской Управы города Калуги к ФИО1 о признании реконструкции частей жилого дома незаконной и возложении обязанности привести части жилого дома в состояние, существовавшее до проведенной реконструкции, отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Изменить правовой статус жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дом блокированной застройки.

Признать жилое помещение № блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать жилые помещения №№ в данном доме жилым блоком № дома блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок № дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 16 июля 2025 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «СК «Благострой» ФИО5

Прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого <адрес> кадастровым номером № и часть № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно.

Взыскать с Городской Управы города Калуги и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий: Д.В. Носов