Дело №2-1582/2025
УИД: 16RS0046-01-2024-012407-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года пос. жд. ст.Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Ахматгалиевой Э.А.,
ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Всеволожской городской прокуратуры <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2, в обоснование указав, что Следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, действуя под предлогом предложения потерпевшей удаленной работы, в результате телефонных разговоров с последней, убедили ФИО2 перевести со своего банковского счета денежные средства в размере 47 564 рубля 00 копеек на банковский счет № принадлежащий ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет №, на который потерпевшей перечислены денежные средства, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 47 564 рубля 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной статьей 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, что, перечисляя денежные средства на неизвестный ей банковский счет, она осуществляет привязку своей банковской карты для последующей оплаты ее труда за удаленную работу. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком не имелось. На основании изложенного, прокурор Всеволожской городской прокуратуры <адрес>, действующий в интересах ФИО2, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 47 564 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 040 рублей 50 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; судебные расходы.
Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности Ахматгалиева Э.А. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменное возражение на иск, пояснил, что банковская карта Сбербанка №***612 открыта на его имя, в июле 2023 года он ее потерял, обратился в полицию в 2025 году, в возбуждении уголовного дела отказали, с ФИО2 договорных отношений не имеет, денежные средства не получал, готов заплатить.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Всеволжскому городскому прокурору <адрес> поступило заявление ФИО2 об обращении прокурора с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, действуя под предлогом предложения потерпевшей удаленной работы, в результате телефонных разговоров с последней, убедили ФИО2 перевести со своего банковского счета денежные средства в размере 47 564 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела со своего банковского счета денежные средства в размере 47 564 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО1
Денежные средства, перечисленные ФИО1, не относятся к перечню имущества, установленного статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего возврату.
Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.
Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1 за счет денежных средств ФИО2 и подлежат возврату.
Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела.
Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснял, что банковская карта была им утеряна в 2023 году, в июне 2025 года он обратился в полицию с заявлением по факту возможных противоправных действий со стороны неустановленного лица, постановлением и.о. дознавателя ОП № «Япеева» УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ, статье 306 УК РФ отказано, за отсутствием события преступления.
Вместе с тем, суд считает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Лицо, на чье имя открыт счет, сохраняет возможность использования своего счета и распоряжения денежными средствами на нем иными способами. В этой связи, владельцем денежных средств находящихся на счете и их получателем является именно лицо, на чье имя открыт счет. Будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, ответчик несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из расчета истца следует, что проценты за пользование денежными средствами составляют 5 040 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчетом истца.
Также суд соглашается с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день выяснения решения суда, что согласно расчету суда составляет 13 616 рублей 95 копеек и затем до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Всеволожского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9218 № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 47 564 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 040 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 616 рублей 95 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму в размере 47 561 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9218 №) в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Копия верна
Судья Высокогорского районного суда
Республики Татарстан Ю.В. Маслова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.