Дело № 2-1228/2025
61RS0017-01-2025-002757-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сытник И.Ю.
при секретаре судебного заседания Гусаревой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, судебных расходов,
установил :
истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО3, указав в исковом заявлении, что 24 ноября 2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа на сумму 20 000 рублей сроком до 20 декабря 2024 года, о чем ФИО3 была выдана собственноручно написанная расписка. ФИО2 под расписку, совершенную в простой письменной форме, передал ФИО3 деньги в размере 20 000 рублей. В расписке были оговорены все условия денежного займа, а именно: 20 000 рублей были взяты в долг на срок 1 месяц. Вернуть взятые в долг деньги ответчик обязалась не позднее 20.12.2024 года; за несвоевременный возврат основной суммы займа обязалась отдавать проценты (неустойку) в размере 0,5 % в день в сумме 15 000 рублей каждого месяца. ФИО3 взятые на себя обязательства по договору не выполняет, проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 24.11.2024 года не выплачивает, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает. 21 апреля 2025 года в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) взыскатель ФИО2 задолженность должника ФИО3 переуступил истцу ФИО1, в тех же требованиях, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к момент у перехода права по договору займа от 24.11.2024 года. Сумма основного долга до настоящего времени ответчицей истцу не возвращена с 20.12.2024 года, поэтому он намерен взыскать с ФИО3 проценты за несвоевременный возврат в судебном порядке, за период с 20.12.2024 года по 10.08.2025 года.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу основную сумму долга в размере 20 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежного займа от 24.11.2024 года, за период с 20.12.2024 г. по 10.08.2025 года, в размере 22900 рублей, судебные расходы за составление искового заявления – 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы-300 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 неоднократно извещалась судом по месту её регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением. Согласно сведениям ОВМ, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения направлены по указанному адресу.
Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав письменные доказательства, и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2024 года ФИО3 взяла в долг у ФИО2 20000 рублей и обязалась вернуть денежные средства до 20.12.2024 года, в случае невозврата суммы займа начисляются проценты 0,5 в день на 15000,00 рублей, о чем написала расписку(л.д.6).
Оценивая представленный в материалы дела оригинал расписки от 24.11.2024 года, суд приходит к выводу о том, что указанный документ отвечает требованиям, предусмотренным законом. Как видно из указанной расписки, договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в ней указаны фамилии, имена и отчества сторон, их паспортные данные, сумма займа, срок её возврата и штрафные санкции, на случай несвоевременного возврата суммы займа. Подлинность расписки ответчиком не оспаривается.
Заемные денежные средства в общей сумме 20000,00 рублей были получены ответчиком, что подтверждается подлинной распиской от 24.11.2024. Указанное, является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений в представленной истцом расписке, наличие в расписке сведений о передаче истцом денежных средств в долг с обязанностью заемщика вернуть указанную сумму в обусловленные сроки, суд находит доказанным факт передачи заемщику денежных средств по договору в сумме 20000,00 руб. на условиях договора займа и, как следствие, возникновение у ответчика перед истцом обязательств по указанному договору займа.
Суд находит, что принятые на себя обязательства по возврату долга ФИО3 не исполнила, заемные средства истцу в полном объеме не возвратила.
Доказательств возвращения суммы займа, как и доказательств иного размера задолженности в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела заемщиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
21 апреля 2025 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор уступки прав требований, по условиям которого задолженность ФИО3 по договору займа от 24.11.2024г. ФИО2 уступил истцу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015).
Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа составила 20000,00 рублей-сумма основного долга, 22900,00 рублей-проценты за несвоевременный возврат суммы денежного займа за период с 20.12.2024г. по 10.08.2025г.
Суд не может согласится с указанным расчетом задолженности по процентам за несвоевременный возврат суммы денежного займа за период с 20.12.2024г. по 10.08.2025г., поскольку он не соответствует условиям договора займа от 24.11.2024г.
Так, в расписке ФИО3 от 24.11.2024 года указано, что если она не отдаст сумму займа до 20.12.2024 года, то пойдут проценты 0,5 в день на 15000,00 рублей. При этом в исковом заявлении расчет процентов произведен исходя из суммы займа в размере 40000,00 рублей, однако доказательств того, что сумма основного долга ФИО3 составляет 40000,00 рублей в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что проценты за несвоевременный возврат суммы денежного займа будут начислятся на сумму более 15000,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по процентам за несвоевременный возврат суммы денежного займа составляет: 15000,00 рублей *0,5% *233 дней (период просрочки с 20.12.2024г. по 10.08.2025г.)=17475,00 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО2, ответчиком представлено не было, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 20000,00 рублей 00 коп. и процентов за несвоевременный возврат суммы денежного займа за период с 20.12.2024 г. по 10.08.2025 г. в размере 17475,00 подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы в размере 3000,00 рублей за составление искового заявления (<данные изъяты>), 4000,00 рублей -по оплате государственной пошлины <данные изъяты>), 156 рублей - почтовые расходы (76,00 рублей+80,00 рублей=156,00 рублей (л.<данные изъяты> Доказательств несения истцом почтовых расходов на сумму 300,00 рублей в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенных по настоящему делу судебных расходов в размере в размере 2640,00 рублей за составление искового заявления, 3520,00 рублей -по оплате государственной пошлины, 135,72 рублей - почтовые расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3(паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 24.11.2024 года за период с 20.12.2024 г. по 10.08.2025 года в размере 17475 рублей, судебные расходы за составление искового заявления – 2640,00 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3520,00 рублей, почтовые расходы – 135,72 рублей, а всего взыскать 43770,72 (сорок три тысячи семьсот семьдесят) рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет принято 14 октября 2025 года.
Судья: И.Ю. Сытник