УИД 18RS0001-02-2020-001085-41 Дело №2-7/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Лучкина М.М.,
при секретаре Перминовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи-610 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами-3 606,56 руб., процентов, начисляемых на сумму основного долга с момента вынесения решения суда, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, н день погашения суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя-25 000 руб., по оплате госпошлины–9 336,07 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2019 между сторонами по делу заключен договор купли-продажи товара №2 с рассрочкой платежа. Согласно п.1.1 предмета договора, продавец обязуется передать оборудование в количестве и ассортименте, согласно приложению №1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. П.3.1 стороны по договору согласовали стоимость товара-750 000 руб. Указанная сумма получена ответчиком в полном объеме, товар истцу не передан. В соответствии с п.2.1.1 продавец обязуется в течении трех дней с даты подписания договора передать покупателю товар. По состоянию на 17.03.2020 товар не передан, на неоднократные требования о передаче товара либо возврата полученных денежных средств ответа не получено. 18.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств, которая исполнена частично- 03.06.2020 ответчик произвел возврат денежных средств-140 000 руб. Сумма основного долга по договору купли-продажи составляет 610 000 руб. В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени, месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что товар ему пол договору купли-продажи не передан, денежные средства не возвращены. Подпись в накладной ему не принадлежит.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях исковые требований поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что истец накладную, представленную стороной ответчика, не подписывал, товар истцу не передан.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте его проведения надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что товар по договору купли-продажи истцу передан, что подтверждается накладной. Заключениями экспертиз установлено, что подпись в накладной принадлежит истцу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу п. 5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применимы общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 2 (с рассрочкой платежа) от 12.10.2019.
Как следует из п.1.1 договора продавец обязуется передать оборудование в количестве и ассортименте, согласно приложению №1 к договору (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Товар передаётся покупателю на условиях рассрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном договором (п.1.2).
Согласно п.2.1.1 в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора продавец обязуется передать покупателю товар. Передача товара производится согласно товарной накладной, подписываемой представителями обеих сторон.
Продавец обязуется передать товар в количестве и ассортименте, соответствующем приложению №1 к договору (п.2.1.2).
Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на согласованных в статье 3 договора условиях (п.2.2.1).
В соответствии с п.3.1 договора цена товара составляет 750 000 руб., НДС не облагается. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств непосредственно продавцу.
В силу п.3.2 договора оплата товара осуществляется частями, 250 000 руб. - в момент подписания договора, 250 000 руб. с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента подписания договора, 250 000 руб. с отсрочкой платежа на 60 календарных дней с момента подписания договора.
Денежные средства ФИО1 в счет оплаты товара переданы ФИО2, что подтверждается расписками от 12.10.2019, 12.11.2019, 29.12.2019 и сторонами по делу не оспаривается. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.
Согласно приложению № 1 «Спецификация имущества к договору купли-продажи товара №2 от 12.10.2019, заключенному между ФИО2 и ФИО1» количество и ассортимент товара составляет:
СТОЛ руководитель
1
35000
35000
СТОЛ красный
1
5000
5000
Стулья персонал
7
1500
10500
Кресло руководитель
1
12000
12000
Полка подвесная
2
3000
6000
Тумба выкатная
1
5000
5000
Тумба красная
1
3000
3000
Кулер
1
5000
5000
Принтер Панасоник
1
15000
15000
Принтер епсон
1
8000
8000
Телефон стационарный
3
1500
4500
Телефон сотовый
1
2000
2000
Станция АТС
1
13000
13000
Видеокамера звук
1
7000
7000
Видеокамера без звук
1
5000
5000
управляющий модуль камеры
2
1200
2400
USB карты
20
1599
31980
Телевизор Самсунг 40 диагональ
17
25000
425000
Кронштейн
17
4300
73100
hdmi кабель
17
1500
25500
Видеопроигрыватель
5
8999
44995
Силовой кабель
17
1480
25160
Обеспечительный взнос Платформа
1
30000
30000
Программа МувиМакер лицензия
1
3500
3500
Модулятор сигнала 4френдс
1
3500
3500
Сайт ИжевскМедиаГрупп
1
350000
350000
Сайт Главбух
1
150000
150000
Сайт ОСАГО
1
150000
150000
Калькуляционные карты суши
1
45000
45000
Калькуляционные карты кроссфуд
1
45000
45000
Бренд-бук кроссфуд
1
30 000
30 000
ролл ап конструкции
5
4500
22500
стойка металлическая
10
7000
70000
настенные конструкции АЗС
25
5000
125000
внешний диск
1
2100
2100
Сайт хочу займ
1
150000
150000
Как утверждают истец, его представитель, истцу указанный товар не передан, в связи с чем, он обратился с иском в суд.
Ответчик, опровергая доводы истца, представил в суд накладную от 14.10.2019, согласно которой истцу передан товар, о чем свидетельствует подпись истца в накладной.
Сторона истца опровергает доводы о том, что подпись принадлежит истцу, в связи с чем, по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №42-ЛС-20, выполненного АНО «Республиканское экспертное бюро» подпись без расшифровки, расположенная в строке «Принял» накладной №2 от 14.10.2019 выполнена не ФИО1, образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом (лицами).
В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения №42-ЛС-20, выполненного АНО «Республиканское экспертное бюро», по ходатайству сторону ответчика по делу назначена повторная судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №1742/08-2 от 08.10.2021, выполненного ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России подпись от имени ФИО1 в накладной №2 от 14.10.2019, расположенная в графе «принял» выполнена самим ФИО1
По ходатайству стороны истца определением от 28.01.2022 по делу назначена дополнительная почерковедческая и технико-криминалистическая судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №2299/02-2 от 07.07.2022 исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная в печатной строке справа от печати слова «Принял» в правом нижнем углу листа документа Накладная №2 от 14.10.2019 выполнена самим ФИО1
Согласно заключению эксперта №2300/08-2 от 21.07.2022 признаки агрессивного светового и/или термического, химического воздействия на реквизиты и основу бланка накладной №2 от 14.10.2019 отсутствуют. Установить давность выполнения рукописных записей в бланке накладной № 2 не представляется возможным.
Проанализировав содержание заключения экспертов, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
Стороной истца выводы экспертов не оспорены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно накладной №2 от 14.10.2019 ассортимент товара аналогичен товару, указанному в приложении №1 к договору от 12.10.2019, общая стоимость переданного товара составляет 858 400 руб. Как утверждает истец часть сумм ему ответчиком возвращена-140 000 руб.
На основании изложенного суд полагает, что ответчиком доказан факт передачи истцу товара по договору купли-продажи товара №2 от 12.10.2019. Соответственно оснований для взыскания денежных средств по договору не имеется.
Поскольку в требовании о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов и судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022.
Председательствующий судья М.М. Лучкин