Дело № 2-221/2026
УИД 33RS0006-01-2025-002587-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А.
при секретаре Сенько Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленного иска указал, что в 2004 году он и его отец ФИО3, являющийся собственником гаража № №, столкнулись с проблемой разрушающегося соседнего гаража №. У гаража № разрушалась стена, в связи с чем они стали разыскивать его собственника. Владельцы соседних гаражей сказали, что собственник гаража № сменил место жительства и с 1990 года его никто не видел. В 2005 году он своими силами восстановил гараж и стал пользоваться им по назначению. Гараж находится в его владении более 20 лет. За указанный период времени он открыто владеет гаражом, претензий от других лиц к нему не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. При обращении в Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район по факту оформления гаража и земельно-правовых отношений на земельный участок под гаражом, был дан отрицательный ответ. Гараж соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным нормам. Кадастровым инженером подготовлен технический план строения.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО1
Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1. ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации ( пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Как установлено судом и следует из материалов дела, гараж №, расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № имеет площадь 31 +/- 2 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «хранение автотранспорта», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Здание гаража стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера №, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о собственнике гаража отсутствуют.
Из иска следует, что в 2005 году истец своими силами восстановил гараж и стал пользоваться им по назначению.
В материалы дела представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4, подтверждающий нахождение строения гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Здание гаража имеет площадь 27, 2 +/- 1,5 кв.м., год завершения строительства -2005 год.
МУП муниципального образования Вязниковский район «Проектно конструкторское бюро» выдало заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанного гаража строительным нормам и правилам, согласно которому указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние гаража оценивается как работоспособное и пригодно для безопасной эксплуатации.
Из справки Отдела надзорной деятельности по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.
Из ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача разрешения на строительство и ввод гаража в эксплуатацию не требуется.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не нарушает обязательных требований, право и свобод иных лиц.
Из иска следует, что ФИО2 открыто и непрерывно владеет спорным гаражом на протяжении более 20 лет, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было.
Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля ФИО3 показал, что приходится истцу ФИО2 отцом, ему примерно с 1996 года принадлежит соседний гараж №. С момента владения гаражом до настоящего времени владельцев соседнего гаража он никогда не видел. Примерно в начале 2000 годов гараж № стал разрушаться, строение стало угрожать их гаражу, они с сыном приняли решение восстановить гараж, после чего сын стал использовать его по назначению. Претензий к нему со стороны третьих лиц не имелось.
В судебном заседании также в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что знаком с ФИО2 с детских лет, помнит, что он и его отец восстанавливали разрушенный гараж, после чего ФИО2 ставил туда сначала свой велосипед, потом другую технику, пользуется им и сейчас.
Таким образом, судом установлено, что примерно с 2005 года ФИО2 после того, как восстановил разрушающийся гараж №, расположенный по соседству с гаражом его отца ФИО3 открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, претензий от прежних владельцев, установить которых им не представилось возможным, а также от третьих лиц претензий к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «хранение автотранспорта».
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №, на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.А. Забелина
Мотивированное решение составлено 21.01.2026.