Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Маяк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маяк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в размере 181 745 руб.65 коп., а также до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 6 452 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Маяк» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу истца взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 779600 руб., расходы по оплате госпошлины - 10996 руб., расходы по оплате досудебной автотехнической экспертизы – 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб., почтовые расходы – 441 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец - ООО «Маяк» - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик - ФИО1 - не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскания с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года с ФИО1 в пользу ООО «Маяк» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 779 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 996 руб., расходы по оплате досудебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 441 руб. (всего взыскана сумма 831037 руб.) Решение обжаловано, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

Истец обращается в суд ввиду неисполнения судебного акта и просит о взыскании с ответчика по ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 181 745 руб. 65 коп., а далее о взыскании процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

При данных обстоятельствах, у истца имеются основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, так как решение суда не исполнено, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Суд, проверив расчет, находит, что истцом неверно определен период для расчета и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеизложенного, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 831037 руб.) по ст.395 ГК РФ подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда).

Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 831 037 руб.) по ст.395 ГК РФ, которые подлежат начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 798 руб. 24 коп. В удовлетворении требований о взыскании процентов в данной части за больший период и в большем размере суд приходит к выводу о необходимости отказать.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения суда) в размере 47 266 руб. 65 коп., а далее суд приходит к выводу о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств (на сумму 831037 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в размере 6452 руб. при подаче иска в суд, вместе с тем, суд частично удовлетворил требования истца размере 173 064 руб. 90 коп., таким образом, суд частично взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 6 192 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере, суд приходит к выводу о необходимости отказать.

Истец представил подтверждающие документы (договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. л.д. 21-28), просит о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. Данные расходы суд взыскивает в соответствии со ст. 100 ГПК РФ частично в размере 20 000 руб. в пользу истца, которым понесены данные расходы, исходя из сложности дела, периода его рассмотрения, фактического объема произведенной представителем работы. В удовлетворении требований в размере 30 000 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Маяк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумма 831 037 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 798 руб. 24 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 266 руб. 65 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств (на сумму 831 037 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, госпошлину в размере – 6 192 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова