копия

Дело №2-2-173/2022

УИД: 66RS0029-02-2022-000168-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 19.08.2022 года

пгт.Пышма 16 августа 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием прокурора Пышминского района Амелиной О.В.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; снятии с регистрационного учета.

В иске указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик была вселена в вышеуказанный дом в 2011 году в качестве члена семьи (дочь бывшего мужа истицы от другого брака, с которым брак расторгнут в 2019 году). В настоящее время ответчик уже длительное время, более пяти лет не проживает в данном жилом доме. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть, для проживания, ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сегодняшний день. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи. Адрес фактического места проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестала поддерживать отношения, все отношения прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как собственник вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении пяти лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавала. В связи с чем, истец просит о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснив, что ответчик добровольно выехала более пяти лет назад на постоянное место жительства к своему молодому человеку в , забрав свои вещи, после чего связь с ней прекратилась, препятствий в проживании ей не чинилось. Жилой дом был куплен в браке с ФИО3. Жилой дом они не делили и после расторжения брака ФИО3 оставил дом ей.

Ответчик ФИО4, извещенная заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО3, извещенный телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен, жилой дом не делили, оставил супруге(л.д.62).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истца, прокурора, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора Пышминского района Амелиной О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО4, согласно сведений о регистрации(л.д.19,20).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: (л.д.10), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9), приобретенный в период брака с ФИО3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, согласно справки о заключении брака(л.д.38), расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельства о расторжении брака(л.д.37).

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами(ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Третьим лицом ФИО3 и истцом ФИО1 признается принадлежность истцу приобретенного в период брака жилого дома, который был по договоренности между ними оставлен истцу в собственность после расторжения между ними брака.

Согласно сведений о регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, ответчик ФИО4 (ранее Коротких) В.Д. зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время(л.д.20), что также подтверждается сведениями из домовой книгой(л.д.11-14).

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение, пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям, а также распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.Б п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Как следует из показаний свидетелей данных ими в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 выехала добровольно более пяти лет назад на другое место жительства, забрав свои вещи, препятствий в проживании ей не чинилось. Из показаний свидетеля данных ею в судебном заседании следует, что ответчик более пяти лет не проживает в жилом доме истца, препятствий в проживании ей не чинилось.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО4 не является собственником спорного жилого помещения. Право собственности истца на жилое помещение никем не оспаривается. Выезд в другое место жительства для проживания с вывозом всех своих вещей из спорного жилого помещения свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 выехала добровольно и такой выезд не имеет вынужденного характера, поскольку зависел именно от ее желания, о чем свидетельствует то, что она для проживания в спорное жилое помещение после выезда не возвращалась.

При этом отсутствие у ФИО4 добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик ФИО4, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает, выехав более пяти лет назад добровольно на другое место жительства, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какого-либо договора о пользовании или сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, ее личных вещей в доме нет, в течение длительного времени с момента выезда на другое место жительства не изъявляла какого-либо желания пользоваться спорным домом и не несет никаких расходов на его содержание, а возложение бремени дополнительных расходов ущемляют права собственника, в связи с чем, защита нарушенных прав истца подлежит путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом административным актом по учету иностранных граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому наличие регистрации по месту жительства само по себе не создает для ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Анализ вышеназванных норм закона также позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратила право пользования жилым помещением, поэтому исковое требование о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит полному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поэтому в решении необходимо указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку такое снятие с регистрационного учета осуществляется на основании решения суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и не требует дополнительного возложения обязанности на ответчика по такому снятию в исковом порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.(л.д.4), которые она просит отнести на себя, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу:

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова