Решение по делу № 2-4412/2022 от 01.08.2022 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Категория дела О взыскании суммы займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> суммы основного долга по займу в размере руб., процентов за пользование займом в размере ., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере руб., проценты

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Деньги в дом» и <ФИО> был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Деньги в дом» (займодавец) принял на себя обязательство передать <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 01 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Губка

при секретаре Батракановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по займу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 24,07% годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (<данные изъяты> рублей) в размере ключевой ставки ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом » (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты>0 рублей. Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнено, в связи с чем по состоянию образовалась задолженность. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ все права кредитора по названному договору займа перешли к ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Деньги в дом» (займодавец) принял на себя обязательство передать ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик – возвратить займодавцу сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ и проценты из расчета 584 % годовых (раздел 1 договора займа).

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 договора был изменен срок действия договора с по ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены ООО «Деньги в дом» в полном объеме, доказательств обратного сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом»

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ФИО3 обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> коп. не исполнила, денежные средства не возвращены.

Ненадлежащее исполнение условий настоящего договора и наличие задолженности в сумме <данные изъяты> коп. ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» уступило ООО «Арт Коллекшн» права требования по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт Коллекшн» уступило ФИО2 право требования по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того что, ответчик возвратил истцу всю сумму займа, суду не представлено, следовательно, заключенный договор займа, исполняется ответчиком ненадлежащим образом, при этом бесспорная задолженность в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию в пользу истца.

Относительно заявленной истом суммы процентов, суд считает необходимым отметить следующее. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование микрозаймом в размере 584% годовых за период не превышающей срок предоставления займа с учетом дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а с 04 сентября по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 24,7 % годовых в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование, а также оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки предусмотренной п. 12 договора займа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая проценты, неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, неустойки, исчисленные на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы процентов, неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов и неустойки с момента присуждения их судом до момента фактического исполнения обязательства является правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение справки МСЭ в сумме <данные изъяты> коп., признается судом необоснованным, поскольку данный способ был избран истцом без наличия к тому какой-либо процессуальной необходимости и не являлось обязательным. Кроме того, указанные расходы не подтверждены документально.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД России Троицкий Челябинской области) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес>) сумму займа <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка, начисленных на сумму фактического остатка основного долга до дня полного погашения суммы задолженности включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка, начисленных на сумму фактического остатка основного долга до дня полного погашения суммы задолженности включительно.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →