Дело № 2а- 1-423/2023

УИД 40RS0011-01-2023-000575-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 05 октября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Колязиной А.В.,

при секретаре Ворониной Т.А.,

с участием административного истца - судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1,

административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений, просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) и временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 77310/23/40033-СД в полном объеме, в обоснование указав, что ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании 320 административных штрафов, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.

В судебном заседании административный истец - судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 уточненное административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а требование об ограничении пользования специальным правом в виде запрета права на управление транспортными средствами оставила на усмотрение суда, поскольку должность водителя, которую занимает ФИО2, является единственным местом работы и источником его дохода.

Административный ответчик ФИО2 возражал против заявленных административных исковых требований, суду пояснил, что 26.01.2021 года принадлежащее ему транспортное средство марки BMW X5 3.0 SD 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, продано, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 26.01.2021 года, заключенным между ФИО3 Правила дорожного движения, за нарушение которых в отношении ФИО2 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, согласно которым ФИО2 признан виновным и ему назначены административные наказания в виде штрафов, он не совершал. Своевременно обратиться за снятием с регистрационного учета указанного транспортного средства ФИО2 не успел, поскольку заболел коронавирусной инфекцией. В связи с получением постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении наказания в виде штрафов, вынесенных в отношении административного ответчика, 22.05.2021 года ФИО2 обратился с заявлением в отделение № 11 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области о прекращении регистрации на проданное им автотранспортное средство, но ввиду наложенного ограничения судебными приставами на проведение регистрационных действий, получил отказ в снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства. Местонахождение в настоящее время нового владельца автомобиля, как и самого автомобиля ФИО2 неизвестно, о розыске автомобиля марки BMW X5 3.0 SD 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, ФИО2 не заявлял, постановления по делам об административных правонарушениях о назначении наказания в виде административного штрафа, не обжаловал. Кроме того, суду пояснил, что в настоящее время работает в должности водителя - экспедитора в ООО ПО «Иннотехмет», данная работа является единственным видом заработка ФИО2, других источников дохода он не имеет.

Заинтересованные лица - представители Московской административной дорожной инспекции, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 62 КАС РФ и по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Закона № 229-ФЗ, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому составляет 30 000 рублей и более, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований, в том числе о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме ФССП России от 28.04.2016 № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» при определении основного источника средств к существованию полагается возможным руководствоваться следующими рекомендациями. В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Козельского РОСП УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство № 77310/23/40033-СД о взыскании административных штрафов в отношении должника ФИО2 на общую сумму в размере задолженности 413 148 руб. 53 коп., согласно вынесенному постановлению от 24.05.2023 года об объединении 327 исполнительных производств.

09.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе легкового автомобиля марки BMW X5 3.0 SD 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Указанное постановление ФИО2 не обжаловал.

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения ФИО2, он был уведомлен о возбуждении исполнительных производств своевременно, через портал «Государственных услуг», а также предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (предупреждение к исполнительному производству № 77310/23/40033-СД, получено ФИО2 14.07.2023 года).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 26.01.2021 года, принадлежащее ФИО2 автотранспортное средство марки BMW X5 3.0 SD 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, было продано Е.В.

Согласно справки, представленной УМВД России по Калужской области от 31.08.2023 года, 22.05.2021 года ФИО2 обратился в отделение № 11 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области для прекращения регистрации на проданный им автомобиль, но поскольку на автомобиль марки BMW X5 3.0 SD 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, судебными приставами наложено ограничение на проведение регистрационных действий, то в заявлении о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства было отказано. До настоящего времени автомобиль марки BMW X5 3.0 SD 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован на ФИО2

Согласно представленных в материалы дела ответов из ГКУ «АМПП», Московской административной дорожной инспекции, МВД по Республике Татарстан, постановления по делах об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2, по которым назначено административное наказание в виде штрафов, не обжаловались, что административным ответчиком не опровергается.

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что он не собственник автотранспортного средства, административные правонарушения им не совершались, а их допускал новый собственник указанного транспортного средства Е.В., поскольку автомобиль марки BMW X5 3.0 SD 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, продан новому владельцу, судом не принимается во внимание поскольку принадлежность автотранспортного средства не является предметом спора в рассматриваемом деле, а вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 не обжаловались им.

За снятием автотранспортного средства с регистрационного учета ФИО2 обратился только лишь в мае 2021 года, при том, что продажа автомобиля была совершена им в январе 2021 года, кроме того, как пояснил сам ответчик, в розыск автомобиль до настоящего времени он не объявлял.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 не исполняет возложенные на него обязанности по оплате административных штрафов, сведений об оплате долга в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов, стороной административного ответчика не представлено.

Учитывая, что сумма задолженности превышает 30 000 руб., принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли, постановления о взыскании административных штрафов длительное время не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части наложения временного ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно представленным в материалы дела документов от ООО ПО «Иннотехмет», а именно трудовым договором от 01.07.2020 года № 112, дополнением к соглашению от 18.09.2023 года № 2 к трудовому договору № 112, приказом о переводе работника на другую работу от 18.09.2023 № 155, штатным расписанием от 09.01.2023 года, должностной инструкции на водителя - экспедитора ФИО2, в настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в должности водителя - экспедитора в ООО ПО «Иннотехмет», указанный вид трудовой деятельности является основным и единственным источником его дохода.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 05.10.2023 года общая сумма дохода ФИО2 составила 232 142 руб. 86 коп.

Как следует из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

С учетом изложенного, исходя из того факта, что ФИО2 трудоустроен на должность, связанную с управлением транспортного средства, указанный вид заработка является единственным источником дохода, обратного сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об ограничении ФИО2 на пользование специальным правом по управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить частично.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 77310/23/40033-СД, которое ведется в Козельском РОСП УФССП России по Калужской области.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход МР «Козельский район» Калужской области в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий