Производство №2-1043/2022

УИД 37RS0019-01-2022-001250-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования обоснованы тем, что 05.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа К5, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «МАКС» по страховому полису КАСКО, причинены механические повреждения. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ГАЗ 3202, государственный регистрационный знак №, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств, страховая компания АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 102353,01 рублей, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст.15,929,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 102353,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда неврученной.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.04.2021 в 17 часов 40 минут у строения 1 дома 2 Лежневского шоссе д. Коляново Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа К5, государственный регистрационный знак №, под управлением К.И.Д, и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате которого автомобиль Киа К5, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (л.д. 15).

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 06.04.2021 (л.д.13).

Собственником автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2, собственником автомобиля Киа К5, государственный регистрационный знак <***>, является АО «ЛК «Европлан».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем ГАЗ 3302 не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Автомобиль Киа К5, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «МАКС» по договору добровольного страхования транспортных средств, в том числе, от страховых рисков «Ущерб» (полис №). Согласно условиям договора добровольного страхования, при повреждении транспортного средства по вышеуказанному застрахованному риску Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации (на СТОА по направлению страховщика).

ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС» на основании заказ-наряда №АЭ00066563 от 28.07.2021 произведен ремонт застрахованного транспортного средства. Стоимость ремонта согласно счету на оплату составила 102353,01 рублей (л.д.22-26).

Исполняя свои обязательства по договору КАСКО, АО «МАКС» платежным поручением №4749 от 17.01.2022 перечислило ООО «АВТОЭКСПЕСС-ПЛЮС» стоимость произведенного ремонта автомобиля Киа К5, в размере 102353,01 рублей (л.д. 27).

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 п. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.04.2021 лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО1

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения, выплаченного организации, производившей ремонт поврежденного транспортного средства, иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа К5 ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 102353,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3248 рублей (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в размере 102353,01 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3248 рублей, всего взыскать 105601,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.